Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А60-26305/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26305/2024
25 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Барышниковой рассмотрел дело №А60-26305/2024 по заявлению ФИО1                   (ИНН <***>) к начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 043921263,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Свердловской области

третье лицо: ФИО3.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 20.05.2024 поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>) к начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №043921263.

Определением от 22.05.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 27.05.2024.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлен отзыв, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением от 27.05.2024 судебное заседание отложено на 19.06.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу                 № А60-49164/2019 от 05.10.2020 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств, применены последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Уралподшипник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 767 197,00 руб., также процентов за пользование чужими денежными средствами по 27.07.2020 в сумме 319 284,40 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2020 до момента фактического исполнения в размере ключевой ставки.

На основании исполнительного листа серии ФС № 034225341, выданного Арбитражным судом Свердловской области, в целях исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 по делу                                         № А60-49164/2019 в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство 18061/21/66005-ИП от 18.02.2021.

Согласно Банку данных исполнительных производств исполнительное производство №18061/21/66005-ИП от 18.02.2021 окончено 30.01.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                              «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу                 №А60-49164/2019 от 13.11.2023 произведена замена истца ООО «Уралподшипник» на ФИО4, в связи с заключением договора № 1 уступки требования от 18.09.2023 г. в части взыскания с ФИО3 денежных средств на основании определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №60-49164/2019 от 05.10.2020 г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-49164/2019 от 29.02.2024 заявление ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

ФИО5 является новым взыскателем, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-49164/2019 от 09.11.2023, согласно которому произведена замена истца ООО «Уралподшипник» на ФИО4, в связи с заключением договора №1 уступки требования от 18.09.2023 в части взыскания с ФИО3 денежных средств на основании определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49164/2019  от 05.10.2020.

Заявителем в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга 25.03.2024 отправлен почтой России дубликат исполнительного листа серии ФС №043921263, выданный на основании определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-49164/2019 от 05.10.2020 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Уралподшипник» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>)                           1 767 197,00 руб., так же проценты за пользование чужими денежными средствами по 27.07.2020 г. в сумме 319 284,40 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2020 г. до момента фактического исполнения в размере ключевой ставки.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства и дубликату исполнительного листа были приложены копии документов, подтверждающих переход прав взыскателя от первоначального кредитора ООО «Уралподшипник» к новому кредитору ФИО4

Предельный срок для предъявления дубликата исполнительного листа не истек, так как согласно Банку данных исполнительных производств исполнительное производство № 18061/21/66005-ИП от 18.02.2021 окончено 30.01.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007                             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ 16.04.2024 с приложениями получен Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга.

Между тем заинтересованным лицом на момент заявления данных требований так и не возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному дкоументу.

Считая бездействие заинтересованного лица незаконным, ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                     «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                   «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7, 8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                   «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде.

В Банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/iss/ip; https://r66.fssp.gov.ru/iss/ip в настоящее время не содержится сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона                                   «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, способом обеспечивающим фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом                                          «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Материалами дела подтверждается, а заинтересованным лицом не оспаривается, факт невозбуждения заинтересованным лицом исполнительного производства/неуведомление заявителя заинтересованным лицом в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления в адрес заявителя.

Также суд учитывает отсутствие в материалах дела отзыва заинтересованного лица касательно заявления. У суда и заявителя на момент рассмотрения заявления по существу отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №043921263.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, именно бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, подлежит признанию незаконным и необоснованным.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не исполняются надлежащим образом, возложенные на него обязанности, что не отвечает требованиям законности и своевременности ведения исполнительного производства.

У старшего судебного пристава отсутствовали правовые основания для не организации работы по возбуждению исполнительного производства, а также не направления постановлений по ходу исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебному приставу, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №043921263, выданного и направленного Арбитражным судом Свердловской области, выразившееся в несовершении соответствующих исполнительных действий, наложении ареста на имущество должника.

2. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5 путем направления взыскателю постановления о возбуждения или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                         М.Ю. Грабовская