Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А03-13937/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-13937/2025 11.09.2025

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654216, Кемеровская область - Кузбасс, м.о. Новокузнецкий, с Атаманово, ул Центральная, д. 109А) к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656056, <...>, помещ. Н4) о расторжении договора № 01-02-2024 от 13.02.2024, о взыскании 1000 руб. штрафа, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (далее – Администрация, заказчик, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», исполнитель, ответчик) о расторжении договора № 01-02-2024 от 13.02.2024, о взыскании 1000 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец отказался от требования

по взысканию штрафа, в связи с его добровольной оплатой ответчиком (л.д. 29- протокол судебного заседания).

Суд принимает отказ истца от требования о взыскании 1000 штрафа.

В представленном возражении на исковое заявление, ответчик пояснил, что оплатил добровольно сумму штрафа (л.д. 26 -возражение).

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как следует из части 8 статьи 95 Закон № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 717 ГК РФ закрепляет безусловное право заказчика в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда.

Статья 715 ГК РФ закрепляет право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда, если со стороны подрядчика производит необоснованная задержка в выполнении работ.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде

соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Суд принимает отказ от искового заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в соответствии с

пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между администрацией Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (заказчик) и ООО «Гермес» (подрядчик) заключен договор № 01-02-2024 от 13.02.2024, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги по авторскому надзору по объекту: «Выполнение работ по строительству автомобильного моста через р. Ускат у с. Анисимово Новокузнецкого района Кемеровской области», а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в размерах и в формах, предусмотренных договором (л.д.10-13-договор).

Согласно пункту 1.2 договора сроки проведения авторского надзора определяются графиком проведения авторского надзора (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора, и могут быть изменены только по согласованию с заказчиком. Графиком срок

проведения авторского надзора установлен с 16.02.2024 по 31.08.2024 включительно.

На основании пункта 4.2 договора подрядчик обязан предать заказчику результаты проведения авторского надзора (журнал) в объеме и в сроки, предусмотренные Графиком.

Согласно условиям договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1000,00 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (пункт 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договора договор действует до 31.12.2024.

В связи с неисполнением условий договора истец направил ответчику претензию с требованием о направлении в адрес истца результатов проведения авторского надзора, а также с требованием об оплате 1000 руб. штрафа (лд. 14- претензия).

В связи с неисполнением требования, истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило возражение, в котором он указал на добровольную оплату размера штрафа в сумме 1000 руб. (л.д. 28 -чек).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по делу, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему делу установлено, что со стороны ответчика произошла задержка выполнения подрядных работ.

Статья 717 ГК РФ закрепляет безусловное право заказчика в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда, а статья 715 ГК РФ закрепляет право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда, если со стороны подрядчика производит необоснованная задержка в выполнении работ, т.е. контракт подлежит прекращению в любом случае.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, предусмотренных договором. Принимая во внимание то, что к окончанию установленного договором срока проведения авторского надзора ответчик предусмотренные договором результаты работы не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении контракта подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании штрафа в размере 1000 руб., суд прекращает производство по делу, в связи с частичным отказом истца от требований.

Руководствуясь ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 01-02-2024 от 13.02.2024, заключенный между Администрацией Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН <***>).

В остальной части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН <***>) в пользу Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>) 1000 руб. штрафа производство прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик