Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А08-1257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1257/2020
г. Белгород
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи Климовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО УК "СИРИУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УГЖН Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.09.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 30.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "СИРИУС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УГЖН Белгородской области о признании недействительным предписания № 2406 от 25.12.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. ООО УК "СИРИУС" в соответствии с договором управления осуществляет управление многоквартирным домом № 8Б по улице Щорса в г. Белгороде. В соответствии п. 4.3 указанного договора размер платы за помещение (я) устанавливается в зависимости от цены договора соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество и может быть проиндексирован в соответствии с инфляцией один раз в год, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании обращения собственников квартир № 74, 78, 59, 73, 79 от 25.11.2019 распоряжением Управления жилищного надзора распоряжением от 16.12.2019 № 2406-р была назначена внеплановая документарная проверка ООО УК "СИРИУС" с целью проверки сведений, изложенных в обращении вх. № О-4318 от 25.11.2019.

В ходе проверки уполномоченным органом выявлено, что сведения о порядке определения цены содержатся в п. 4 договора управления, предусматривающего порядок изменения цены, ежегодную индексацию действующего размера платы за содержание жилого помещения, условия договора управления были ранее согласованы собственниками помещений многоквартирного дома № 8Б по улице Щорса в г. Белгороде, а также цена договора и порядок ее изменения. В связи с этим проводить ежегодные собрания по утверждению размера платы по содержанию жилья не требуется. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Как следует из акта проверки договором утверждено условие о проведении индексации размера платы по содержанию жилья без дополнительного письменного соглашения об изменении условий договора. Причем индексация может быть произведена с учетом уровня инфляции, который согласно официальной статистике за 2018 год по Белгородской области составил 104,4%. Управляющей организацией произведено индексирование размера платы по содержанию жилья в размере 9,2%, что не соответствует условия договора, исходя из буквального толкования значения содержания слов и выражений.

Договор управления, заключенный с собственниками МКД № 8Б является действующим, условия договора не оспорены в судебном порядке и не признаны недействительными.

Исходя из указанного в адрес управляющей организации выдано предписание о прекращении начисления услуги содержание жилого помещения по многоквартирному дому № 8Б по улице Щорса в г. Белгороде с 01.01.2020 в размере, установленном с учетом индекса инфляции 109,2 % в связи с отсутствием условий в договоре управления права индексации на уровень потребительских цен на жилищные услуги Белгородской области и отсутствием предложения об экономически обоснованном размере платы по содержанию жилья. Производить начисления по услуге содержание жилого помещения с 01.01.2020 в размере, предусматривающем индексацию данной услуги на уровень потребительских цен по Белгородской области в размере 104,4 % к действовавшему размеру платы по состоянию на 30.06.2019.

Полагая выданное предписание незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198, пунктов 4 и 5 ст. 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По общему правилу предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Предписание должно быть исполнимым.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Порядок определения цены размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей компании, и не может самостоятельно изменяться управляющей компанией, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена законом и договором управления многоквартирным домом.

Исходя из содержания договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, размер платы за помещение (я) устанавливается в зависимости от цены договора соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество и может быть проиндексирован в соответствии с инфляцией один раз в год, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Управляющая организация толкует пункт договора управления в части индексации как возможность повышения платы на индекс потребительских цен на жилищные услуги по Белгородской области 109,2%. УГЖН полагает возможным производить индексацию с учетом индекса потребительских цен 104,4%.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить пояснения и дополнительные доказательства в части индексации размера платы в динамике с даты заключения договора управления многоквартирным домом и фактической оплаты собственниками помещений. Предложено представить дополнительные доказательства применительно к тому, как собственники помещений понимали и понимают условия п. 4.3 договора долевого участия, доказательства фактического волеизъявления собственников. При невозможности получения доказательств самостоятельно, разъяснено право на обращение в суд с соответствующим ходатайством.

В обоснование своей позиции заявитель представил оборотно-сальдовые ведомости за период с мая 2019 года по апрель 2020 года, анализ начислений и оплаты за содержание жилья, в соответствии с которым большинство собственников помещений произвели оплату в установленном размере с учетом повышения платы на индекс потребительских цен на жилищные услуги по Белгородской области. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, жильца дома по ул. Щорса 8Б, данными в судебном заседании.

Данные об индексе потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги, на который управляющая компания увеличивала размер платы за содержание и ремонт, публикуются в общем доступе на официальном сайте Росстата. При этом каждый собственник помещений в многоквартирных домах имеет возможность самостоятельно проверить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом процента темпа роста инфляции.

Таким образом, суд приход к выводу о волеизъявлении большинства жильцов многоквартирного по ул. Щорса 8Б на индексацию услуги на уровень потребительских цен на жилищные услуги по Белгородской области.

Более того представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что управляющая организация в 2017 году также индексировала размер платы на содержание жилья именно на уровень потребительских цен на жилищные услуги по Белгородской области.

Учитывая вышеприведенные положения жилищного законодательства и установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу определения размера платы за содержание жилья регулируются договором управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу о незаконности возложенных управлением оспариваемым предписанием обязанностей на заявителя. Доказательств обратного суду не представлено.

Собственники жилых помещений не лишены права инициировать проведение собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях изменения размера платы за содержание и ремонт помещений.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО УК "СИРИУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание № 2406 от 25.12.2019 г. выданное УГЖН Белгородской области в отношении ООО УК "СИРИУС".

Взыскать с УГЖН Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО УК "СИРИУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.