Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А64-5701/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«18» сентября 2017 года Дело № А64-5701/2017


Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2017


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тамбов

к МО городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецких областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права хозяйственного ведения.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.06.2017

от ответчиков: ФИО2, по доверенности от 25.01.2017;

от третьего лица: не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к МО городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права хозяйственного ведения на помещение: назначение: нежилое помещение, этаж № 1, площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер: 68:29:0213012:72, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 08.08.2017 исковое заявление ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-5701/2017.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецких областях, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Судом установлено, что представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В материалы дела от третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецких областях поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо считает исковые требования законными и обоснованными, ходатайствует о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности. В материалы дела представлен отзыв с обоснованием правовой позиции по спору.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, для размещения отделения почтовой связи 392035 Тамбовского почтамта истцом используется нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Указанное нежилое помещение используется ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» для размещения отделения почтовой связи непрерывно с 1974 по настоящее время.

ФГУП «Почта России» создано в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р и является государственным предприятием, действующим на основании Устава, утвержденного Министерством Российской Федерации по связи и информатизации от 11.02.2003 № ПР-П5-815.


Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 № 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе ГУ УФПС Тамбовской области. Пунктом 3 данного распоряжения установлено, что имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

Распоряжением Министерства имущества Российской Федерации №1006-р и распоряжением Министерства связи Российской Федерации №ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 утвержден Перечень государственных учреждений - Управлений Федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежало передаче Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», в том числе Управление Федеральной почтовой связи по Тамбовской области.

14.03.2001 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области зарегистрировано право собственности МО – город Тамбов на нежилое помещение общей площадью 61,3 кв.м., расположенное на 1-м этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2017 № 99/2017/11574739.

В качестве документа - основания возникновения права собственности указаны решения Тамбовской городской Думы от 23.04.2003 № 363, от 16.09.2004 № 574.

Ссылаясь на то, что спорное помещение с 1974 года и до настоящего времени находится в пользовании предприятия почтовой связи и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита нарушенных оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом; в том числе путем признания права. Лицо, считающее, что стало владельцем имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним соответствующего права.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности на принадлежащие государству до 21.01.1992 объекты разграничено между государственным и муниципальным имуществом Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 6 раздела 4 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций Федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

При этом в соответствии со статьей 2 указанного федерального закона к средствам почтовой связи относятся, в частности, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи.

Исходя из положений статей 113, 114 ГК РФ, пункта 3.1. Устава ФГУП «Почта России», имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе, между работниками Предприятия, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества Предприятия не может включаться имущество иной формы собственности.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает в силу статьи 299 ГК РФ у этого предприятия с момента передачи имущества. Согласно статье 224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорный объект находился во владении и пользовании отделения почтовой связи, что подтверждается материалами дела, в том числе: выкопировкой из генплана и разбивочного чертежа ТГП «Тамбовгражданпроект» 1971, содержащей информацию о том, что в жилом доме, в котором расположено спорное помещение, уже на стадии проектирования предусматривалось размещение отделения почтовой связи; выпиской из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, указывающей на размещение в указанном доме отделения почтовой связи на 24.04.1973; телефонным справочником Тамбовской сети, издательство «Тамбовская правда» 1981г., содержащим информацию о номерах телефонов и адресах отделений почтовой связи г. Тамбова, в том числе АПС-1 по адресу: <...>; письменными пояснениями бывшего сотрудника отделения почтовой связи 392035 Тамбовского почтамта ФИО3; приказом Тамбовского почтамта № 48 от 18.03.1998 «О переименовании отделения связи».

До настоящего времени спорное помещение также используется для размещения отделения почтовой связи.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что названное помещение выбывало из владения истца и на момент разграничения государственной собственности использовалось по иному назначению, в том числе для муниципальных нужд, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на факт нахождения спорного нежилого помещения в муниципальной собственности, наличие между сторонами договора аренды, на основании которого истец занимает данное помещение.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В рассматриваемом случае спорное недвижимое имущество в силу закона на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации на государственную и муниципальную собственность было отнесено к федеральной собственности и из указанной собственности не выбывало.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что не являющееся собственником спорного имущества муниципальное образование, в нарушение статьи 209 ГК РФ, распорядилось указанным помещением, ссылка ответчика на заключенный между сторонами договор аренды не может быть принята во внимание.

Ссылка ответчика на наличие у муниципального образования свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное помещение не имеет правового значения, поскольку на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности как предприятие почтовой связи и не могло быть передано в состав муниципальной собственности, так как право федеральной собственности и хозяйственного ведения истца на спорное помещение возникло в силу закона.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект в установленном порядке был изъят из федеральной собственности и передан в муниципальную собственность, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечни объектов, относящихся к муниципальной собственности.

В то же время принудительное изъятие спорного имущества у собственника путем издания органом местного самоуправления акта о включении этого имущества в состав муниципальной собственности не допускается статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Ссылка ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению, поскольку требование о признании права хозяйственного ведения заявлено в целях устранения нарушения прав лица, владеющего спорным имуществом, в связи с чем, в силу положений статьи 208 ГК РФ исковая давность на данное требование не распространяется.

Обращение истца в суд с иском о признании права хозяйственного ведения направлено на восстановление принадлежащего ему права. Удовлетворение требований истца, в чьем владении находится спорное помещение, влечет восстановление нарушенного права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия в отношении заявленного объекта. Избранный им способ судебной защиты соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 58 и 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22.

С учетом материалов дела, указанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что предъявление настоящего иска направлено на восстановление нарушенного вещного права – права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия, суд удовлетворяет исковые требования истца в части признания за ним права хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на помещение: назначение: нежилое помещение, этаж № 1, площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер: 68:29:0213012:72, расположенное по адресу: <...>.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова