Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А40-121511/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121511/24-102-1335
г. Москва
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козловского В.Э. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ЛК «Эволюция» (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 52, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2020, ИНН: <***>)

к ООО «БК Альянс» (347042, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н БЕЛОКАЛИТВИНСКИЙ, ФИО1, Г БЕЛАЯ КАЛИТВА, УЛ РОССИЙСКАЯ, Д. 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2007, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 970 999 руб. 41 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК «Эволюция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БК Альянс» ( далее - ответчик) о взыскании 970 999 руб. 41 коп. основного долга и неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступило отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

25.09.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 30.09.2024 поступило заявление ООО «БК Альянс» о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «ЛК Эволюция» (далее - Лизингодатель, Истец) и ООО «БК АЛЬЯНС» (далее - Лизингополучатель, Ответчик) был заключен Договор лизинга № 202211886 от 08.11.2022 г. (далее Договор лизинга), в соответствии которым Лизингодатель приобрел по договору купли-продажи № 202211886 от 08.11.2022 г. в собственность и передал Лизингополучателю за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование Предмет лизинга: SCANIA G400LA4X2HNA VIN: 9BSG4X20003927201.

Согласно п. 6.4 Договора лизинга договор состоит из настоящего Договора лизинга № 202211886 от 08.11.2022 г., приложений, актов и дополнительных соглашений к нему (при наличии), а также Общих условий Договора лизинга, которые являются неотъемлемыми частями Договора лизинга.

Получение лизингополучателем Общих условий Договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 6.5 Договора лизинга.

В соответствии с п. 10.2 Общих условий Договора лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (расторгнуть) от Договора лизинга. Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 450, 450.1., п.1 ст. 614: ст. 619, 622 ГК РФ. а также п. 10.2.6 Общих условий Договора лизинга ООО «ЛК Эволюция» приняло решение расторгнуть Договор лизинга с Лизингополучателем. Согласно п. 10.3 Общих условий Договора лизинга. Договор лизинга считается расторгнутым со дня направления Лизингодателем уведомления о расторжении Договора лизинга Лизингополучателю. Указанное уведомление было направлено в адрес Лизингополучателя 22.11.2023 г. Таким образом. Договор лизинга № 202211886 от 08.11.2022 г. расторгнут с 22.11.2023 г. Предмет лизинга был возвращен Лизингодателю 04.11.2023 г.

Между тем, 11.12.2023 г. между Сторонами было заключено соглашение об урегулировании последствий расторжения договора лизинга № 2022 11886 от 08.11.2022 г. (далее - Соглашение).

Согласно п. 2.1 Соглашения с целью урегулирования последствий расторжения Договора лизинга и завершения взаимных расчетов по Договору лизинга Лизингополучатель обязуется оплатить Лизингодателю сумму, указанную в п. 1.4 Соглашения, в срок до 10.02.2024 г. (включительно).

Таким образом, после расторжения Договора лизинга, Стороны признали в Соглашении следующие факты:

1.         Наличие задолженности Ответчика по лизинговым платежам в размере 929 186,04 руб.

2.         Наличие задолженности Ответчика по пени в размере 41 813,37 руб.

Следовательно, Ответчик признал в Соглашении общую сумму задолженности в размере 970 999,41 руб.

По настоящее время указанная задолженность не погашена.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения все споры, связанные с Соглашением, разрешаются в общем порядке разрешения споров по Договору лизинга, который предусмотрен в Общих условиях Договора лизинга. Досудебный порядок урегулирования спора определен сторонами в п. 14.1 Общих условий Договора лизинга. Согласно указанному пункту, споры, вытекающие из Договора лизинга, подлежат досудебному урегулированию в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня направления одной из Сторон соответствующей досудебной претензии.

Досудебная претензия была направлена Лизингодателем в адрес Лизингополучателя 14.05.2024 г. Таким образом, Истцом был соблюден Досудебный порядок урегулирования спора.

Подсудность Арбитражному суду г. Москвы определена на основании п. 14.2 Общих условии Договора лизинга.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор не вернул арендованное имущество  либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать арендной платы за все время просрочки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлена неустойка в размере 41 813 руб. 37 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.6 Общих условий Договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом Лизингодатель вправе начислять пени с первого рабочего дня с момента просрочки).

В связи с просрочкой Лизингополучателем установленных Договором лизинга сроков оплаты лизинговых платежей № 11, 12 Лизингодателем были начислены пени в размере 41 813,37 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 450.1, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БК Альянс» в пользу ООО «ЛК «Эволюция» 970 999 руб. 41 коп., из них 929 186 руб. 04 коп. основного долга и 41 813 руб. 37 коп. пени, а также взыскать 22 420 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.Э. Козловский