Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А33-1667/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года


Дело № А33-1667/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного автономного учреждения культуры «Красноярская краевая филармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>),

к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Юн Ольге Николаевне

об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.12.2024 № 1270, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена нотариально заверенная копия диплома;

ответчика – Юн О.Н., личность подтверждена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун  А.С.,

установил:

краевое государственное автономное учреждение культуры «Красноярская краевая филармония» (далее по тексту также – заявитель, КГАУК «Красноярская краевая филармония») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Юн Ольге Николаевне (далее по тексту также - ответчик) о признании незаконным постановления от 15.01.2025 № 4793929888/9824-1 о назначении нового срока исполнения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.01.2025 судебное разбирательство по делу было отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края; в качестве соответчика – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебном заседании 04.03.2025 приняли участие представитель заявителя и судебный пристав-исполнитель.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся участников процесса.

Присутствующие в судебном заседании представитель и судебный пристав-исполнитель озвучили суду позицию по делу и дали по ним пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2021 по делу № А33-24432/2021 на КГАУК «Красноярская краевая филармония» возложена обязанность в течение восемнадцати месяцев с даты вступления решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно:

1) в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Римскокатолический костел. Псевдоготика», 1910-1911 гг. Арх. ФИО2, расположенного по адресу: <...>; объекта культурного наследия регионального значения «Римско-католический костел: ограда», 3-я четв. XX в. расположенного по адресу: <...>;

2) в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Римско-католический костел. Псевдоготика», 1910-1911 гг. Арх. ФИО2, расположенного по адресу: <...>; объекта культурного наследия регионального значения «Римско-католический костел: ограда», 3-я четв. XX в. расположенного по адресу: <...>, на основании разработанной проектной документации.

В целях принуждения к исполнению возложенной решением суда обязанности взыскателю 14.12.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС № 035718080.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 07.08.2023 № 24002/23/214223 на основании исполнительного листа от 14.12.2021 № ФС 035718080 в отношении КГАУК «Красноярская краевая филармония» возбуждено исполнительное производство № 97232/23/24002-ИП, установлен срок добровольного исполнения требований.

Постановление направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) 07.08.2023 и получено им 18.08.2023.

В последующем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Красноярскому краю было отнесено к ведению ГМУ ФССП России, переименовано в СОСП по Красноярскому краю.

Определением суда от 26.12.2023 должнику было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России от 15.01.2025 № 98024/25/65513 должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 14.02.2025. Постановление направлено в адрес должника через ЕПГУ 15.01.2025 и получено им в этот же день.

Не согласившись с постановлением от 15.01.2025 № 98024/25/65513, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Установленный для обращения в суд срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Предметом исполнения по исполнительному листу от 14.12.2021 № ФС 035718080 выступает обязанность должника разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и выполнению на основании этой документации работ по сохранению объекта.

В рассматриваемом случае обязательство должника носит неимущественный характер.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как следует из материалов дела, ранее по исполнительному производству должнику неоднократно назначался новый срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, за несоблюдение которых с должника были взысканы исполнительские сборы, применены санкции по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в очередной раз, в декабре 2024 года было установлено неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением от 20.09.2024 № 98024/24/601605, в связи с чем, постановлением от 05.12.2024 № 98024/24/713004 срок был обновлен.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок, судебным приставом-исполнителем в порядке части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ было вынесено оспариваемое постановление.

В силу прямых норм Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель обязан назначить новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в случае не исполнения исполнительного документа в рамках первоначально установленного срока, при этом законом не предусмотрен срок, который подлежит повторному установлению.

Учитывая системное толкование норм действующего законодательства (первоначальный срок устанавливается в 5 дней со дня получения постановления, последующие сроки не регламентированы) суд приходит к выводу о том, что назначив повторный срок продолжительностью в 1 месяц (постановлением от 15.01.2025 (получено должником 15.01.2025) назначен срок для добровольного исполнения до 14.02.2025) судебный пристав действовал законно и обоснованно.

Как указано выше, решение суда по делу А33-24432/2021 вынесено 01.11.2021 (вступило в силу 02.12.2021), исполнительный лист для его  принудительного исполнения выдан 14.12.2021, исполнительное производство возбуждено 07.08.2023. То есть, решение суда в полном объеме не исполнено уже на протяжении более 3-х лет с момента вступления в силу. При этом определением суда от 26.12.2023 по делу А33-24432/2021 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано. Суд, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, указал на то, что дальнейшая отсрочка исполнения решения суда влечет создание угрозы нарушения публичных интересов.

Уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, с учетом наличия установленной законом обязанности проведения работ в отношении объекта до вынесения в 2021 году решения по делу А33-24432/2021, должником как судебному приставу-исполнителю, так и суду не доказана.

Доводы заявителя о совершении им действий, направленных на исполнение требований суд отклоняет, поскольку указанное не свидетельствует об исполнении обязанности в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем при оценке уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок принимаются во внимание обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности исполнения, тогда как сложность исполнения возложенной обязанности подлежит оценке судом, вынесшим решение, в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически же заявленным в рамках настоящего дела требованием, заявитель пытается преодолеть срок на исполнение обязательств в натуре, установленный в рамках дела А33-24432/2021, что не допустимо.

Судебный пристав, действуя в рамках норм, содержащихся в Законе об исполнительном производстве, не может подменять собой суд, который вправе предоставить должнику отсрочку исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенного нормативно-правового регулирования и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя полномочий и оснований для вынесения постановления о назначении нового срока исполнения, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174, 176, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Юргенсон