Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-303666/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-303666/19-23-2256
30 октября 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТД «МОТУС»

к АО «ПРОГРЕСС»

о взыскании задолженности в размере 35 316 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 945 руб. 04 коп.,

третьи лица – временный управляющий ООО «ТД «МОТУС» ФИО2, временный управляющий АО «ПРОГРЕСС» ФИО3,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «МОТУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ПРОГРЕСС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 316 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 945 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «ТД «МОТУС» ФИО2, временный управляющий АО «ПРОГРЕСС» ФИО3.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третьим лицом, временный управляющий ООО «ТД «МОТУС» ФИО2, представлены письменные пояснения, согласно которым третье лицо поддерживает исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения № 2 от 02.07.2018, согласно п. 1.1 которого стороны обязались заключить в срок не позднее 01.04.2019 договор аренды в отношении нежилых помещений общей площадью 1 127 кв.м., расположенных в здании с кадастровым номером 77:01:0001080:1026 по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств арендатора по заключению основного договора, арендатор должен перечислить на счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 35 516 250 руб. не позднее 31.12.2018. Допускается перечисление обеспечительного платежа досрочно и неполными, в том числе не равными, частями.

Согласно п. 3.3 договора, при заключении основного договора обеспечительный платеж по договору подлежит возврату арендатору.

Факт уплаты истцом обеспечительного платежа в сумме 35 516 250 руб. подтверждается платежными поручениями № 449 от 23.07.2018, № 455 от 26.07.2018, № 462 от 30.07.2018, № 492 от 07.08.2018, № 493 от 08.08.2018, № 496 от 14.08.2018, № 510 от 15.08.2018, № 519 от 20.08.2018, № 524 от 24.08.2018, № 525 от 27.08.2018, № 527 от 28.08.2018, № 526 от 28.08.2018, № 533 от 29.08.2018, № 576 от 03.09.2018, № 579 от 04.09.2018, № 582 от 05.09.2018, № 592 от 06.09.2018, № 595 от 12.09.2018, № 597 от 13.09.2018, № 612 от 17.09.2018, № 615 от 19.09.2018, № 618 от 20.09.2018 с учетом письма исх. № б/н от 09.08.2018 об изменении назначений платежей платежных поручений № 449 от 23.07.2018, № 455 от 26.07.2018, № 462 от 30.07.2018, № 492 от 07.08.2018.

Во исполнение условий предварительного договора между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № А10/18-М от 01.11.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения № II, комнаты 4-5 общей площадью 41 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2018, подписанному представителями обеих сторон, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендных платежей установлен п. 4 договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор аренды расторгнут сторонами на основании соглашения о расторжении от 30.06.2019.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Объект аренды возвращен истцом по акту приема-передачи от 30.06.2019.

В силу п. 3.8 предварительного договора, при прекращении основного договора и возврате арендодателю помещения обеспечительный платеж по основному договору подлежит возврату арендатору в согласованный сторонами срок.

Сторонами заключено соглашение к предварительному договору от 30.06.2019, по условиям которого обеспечительный платеж арендодатель обязался вернуть арендатору не позднее 30.09.2019.

Как указано истцом, ответчиком не исполнено обязательство по возвращению обеспечительного платежа в установленный в соглашении срок, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 35 316 200 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены платежные поручения с отметками банка об исполнении в связи с чем доводы отзыва об отсутствии доказательств перечисления денежных средств в заявленном размере отклоняются судом.

Поскольку ответчик не представил доказательств возвращения истцу обеспечительного платежа в установленный соглашением срок, требование истца о взыскании 35 316 200 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 381.1, 429, 453 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 18.11.2019, согласно которому размер процентов составил 322 945 руб. 04 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 381.1, 395, 429, 453, 606 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, 107031, <...>) в пользу ООО «ТД «МОТУС» (ОГРН <***>, 119002, <...>, эт. 2, пом. 2) задолженность в размере 35 639 145 руб. 04 коп., из которой: сумма основного долга в размере 35 316 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 945 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин