Дополнительное решение от 13 октября 2020 г. по делу № А51-5118/2020

1166/2020-158180(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5118/2020
г. Владивосток
13 октября 2020 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Грызыхиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Печениным А.М., рассматривает в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в части взыскания процентов по день фактической уплаты по делу по иску индивидуального предпринимателя Рыкалова Виталия Александровича (ИНН 253612757424, ОГРН 312253613800031, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ОГРНИП: 17.05.2012)

к индивидуальному предпринимателю Ткаленко Ларисе Леонидовне (ИНН 253707427537, ОГРН 319253600030820, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ОГРНИП: 04.04.2019)

о взыскании 269729,83 рублей неосновательного обогащения, при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Рыкалов Виталий Александрович (далее – истец, ИП Рыкалов В.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ткаленко Ларисы Леонидовны (далее – ответчик, ИП Ткаленко Л.Л.) 253 209,40 рублей неосновательного обогащения, 16 520,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период

с 02.12.2019 по 19.03.2020 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство 08.09.2020 не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Судом, 14.09.2020 вынесена резолютивная часть решения, суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с индивидуального предпринимателя Ткаленко Ларисы Леонидовны в пользу индивидуального предпринимателя Рыкалова Виталия Александровича 228948 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, 19291 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7726 рубля расходов по госпошлине. В остальной части иска отказал.

Решение в мотивированном виде изготовлено судом 21.09.2020.

Суд установил, что при вынесении решения, судом не был разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Определением от 22.09.2020 Арбитражный суд Приморского края назначил к рассмотрению вопрос о взыскании процентов, начисленных по день фактической оплаты задолженности, в судебное заседание на 13.10.2020.

Представители истца и ответчика извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От индивидуального предпринимателя ФИО1, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило заявление о проведении заседания в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о месте и времени судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения.

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено требование о взыскании 253 209,40 рублей неосновательного обогащения, 16 520,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 по 19.03.2020 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Решением от 21.09.2020 судом установлена правомерность иска о взыскании 228 948 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, 19291 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно тексту решения, поскольку общий объем обязательства истца перед ответчиком по прекращенному договора субаренды в спорный период составляет 454922,84 рубля (454907,84 рублей основной долг, 10000 рублей пеня, 5000 рублей штраф), с учетом частичного добровольного возврата, суд пришёл к выводу, что исковые требования являются

обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в части суммы неосновательного обогащения в размере 228948 рублей 86 копеек

Истец заявляет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 по 19.03.2020 в размере 16 520,43 рублей с последующим начислением процентов по день фактический оплаты.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического

исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не возвратил истцу перечисленную ранее в качестве оплаты арендных платежей денежную сумму в размере установленном судом – 228 948 рублей 86 копеек, вследствие чего ему начислены проценты.

Судом произведён расчёт суммы начисленных процентов самостоятельно, учитывая частичное удовлетворение требований, произведенные добровольные возвраты, установлено, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 по дату вынесения судебного акта (14.09.2020) в сумме 19 291 рубля 62 копейки.

Решением от 21.09.2020 суд установил, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 по дату вынесения судебного акта (14.09.2020) в сумме 19 291 рубля 62 копейки.

Поскольку требование о взыскании долга и процентов за указанный истцом период признано судом обоснованным, то требование о начислении процентов в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 228 948 рублей 86 копеек, начиная с 15.09.2020 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты долга, также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами,

начисленные на сумму долга 228948 рублей 86 копеек за период с 15.09.2020 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты долга.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Грызыхина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.07.2020 3:49:55

Кому выдана Грызыхина Елена Александровна