Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № А67-5627/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А67-5627/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 24 апреля 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Ишутиной О.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича (ИНН 581700188515)на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу № А67-5627/2014 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис»(ИНН 7017185602, ОГРН 1077017024281, далее – общество «ВостокТрансСервис», должник) по заявлению арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича к Федеральной налоговой службев лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о взыскании вознаграждения и судебных расходов.


Суд установил:

арбитражный управляющий Давыдкин С.А. обратился в арбитражныйсуд с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делуо банкротстве общества «ВостокТрансСервис», вознаграждения и судебных расходов в сумме 374 967, 53 руб., в том числе: 197 033,60 руб. вознаграждения временного управляющего и расходов в процедуре наблюдения, 177 933,93 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и расходов в процедуре конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 19.10.2018 (судья Цыбульский Ю.В.) заявление удовлетворено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Давыдкина С.А. взыскано вознаграждение и судебные расходы в размере 374 967, 53 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 определение арбитражного суда от 19.10.2018 отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Давыдкина С.А. отказано.

Давыдкин С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 19.10.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Арбитражный управляющий полагает, что апелляционный суд нарушил положения пункта 1 статьи 20.6, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)и разъяснения, приведённые в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 91), так определения арбитражного суда от 22.05.2015 и от 05.10.2017не были исполнены по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, исполнительные производства были окончены постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2018.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России возражает против доводов Давыдкина С.А., соглашается с выводами апелляционного судао недоказанности факта отсутствия имущества у должника, просит постановление от 01.02.2019 оставить без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества «ВостокТрансСервис».

Определением арбитражного суда от 15.09.2014 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делуо несостоятельности (банкротстве) общества «ВостокТрансСервис».

Определением арбитражного суда от 17.10.2014 (резолютивная часть объявлена 14.10.2014) требования ФНС России признаны обоснованными,в отношении общества «ВостокТрансСервис» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Давыдкин С.А.

Решением арбитражного суда от 16.03.2015 общество «ВостокТрансСервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Давыдкин С.А.

Определением арбитражного суда от 22.05.2015 взыскано с общества «ВостокТрансСервис» в пользу арбитражного управляющего Давыдкина С.А. денежных средств в сумме 197 033,60 руб., в том числе: 150 967,74 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего, 46 065,86 руб. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения общества «ВостокТрансСервис».

Определением арбитражного суда от 03.06.2016 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника с бывшего руководителя общества «ВостокТрансСервис» Озель Р.Ю. взыскано 1 429 395, 54 руб.

Определением арбитражного суда от 18.08.2016 Давыдкин С.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «ВостокТрансСервис».

Определением арбитражного суда от 14.12.2016 производство по делуо несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основаниипункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трёх месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Законом должен быть утверждён.

Определением арбитражного суда от 11.10.2017 взыскано с общества «ВостокТрансСервис» в пользу арбитражного управляющего Давыдкина С.А. денежных средств в сумме 177 933,93 руб., в том числе: 154 999,97 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 22 933,96 руб. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства общества «ВостокТрансСервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов от 27.03.2018 исполнительное производство по взысканию с общества «ВостокТрансСервис» задолженности перед Давыдкиным С.А. окончено в связи с отсутствием имущества у должника.

Ссылаясь на отсутствие имущества у должника, факт невыплаты вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего, арбитражный управляющий Давыдкин С.А. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 3 статьи 20.6, статьи 20.7, пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве с ссылкой на разъяснения пункта 20 Постановления Пленума № 91, и исходил из того, что заявителем по делу о банкротстве общества «ВостокТрансСервис» является ФНС России, вознаграждение арбитражного управляющего в процедурах банкротства и судебные расходы взысканы с должника судебными актами, которые не исполнены по причине отсутствия имущества.

Отменяя определение суда от 19.10.2018, суд апелляционной инстанции исходил из наличия у общества «ВостокТрансСервис» имущества в виде дебиторской задолженности в размере 1 429 395,54 руб., установленной определением арбитражного суда от 03.06.2016, и отсутствия доказательств невозможности её взыскания.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункта 2 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходына включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 Постановления Пленума № 97, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

В пункте 20 Постановления Пленума № 91 разъяснено,что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанныхс процедурами банкротства.

Поскольку апелляционным судом установлено, что производство по делуо банкротстве общества «ВостокТрансСервис» прекращено в связис непредставлением в установленный Законом о банкротстве срок кандидатуры нового конкурсного управляющего, должник имеет дебиторскую задолженность в размере 1 429 395,54 руб., установленную определением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2016, и доказательства невозможности её взыскания в материалах дела отсутствуют, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Давыдкина С.А. отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие имущества у должника устанавливается путём исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки и доводов сторон.

Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие кассатора с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

С учётом изложенного, постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа считает возможным исправить опечаткув дате обжалованного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, допущенную в резолютивной части постановления суда округаот 22.04.2019, указав правильную дату – 01.02.2019.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А67-5627/2014 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи М.Ю. Бедерина


О.В. Ишутина