Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-14832/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14832/21-127-104
31 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Компании с ограниченной ответственностью «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (RIVERSTRETCH TRADING & INVESTMENTS LIMITED, Регистрационный номер: <***>; дата государственной регистрации: 18 июня 2007 года; адрес: Антистенус, 10, 3086, Лимассол, Кипр), Адрес Представительства Компании в г. Москве: РФ, 115035, <...>;

к Индивидуальному предпринимателю МАМЕДОВА ФАМИЛА ЭХТИБАР КЫЗЫ

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2017

О взыскании задолженности (договор аренды №ДА17-1042 от 09 октября 2017 года, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. в помещении № 1 на 4 этаже здания, комнаты № 91. 91а. 91б. 91в., площадью 63.4 кв. м.) по Фиксированной Арендной плате и Дополнительной Арендной плате в размере 369 694,07 руб.; задолженности по Переменной Арендной плате в размере 151 950,89 руб.; Пени за неоплату Фиксированной Арендной Платы и Дополнительной Арендной Платы в сумме: 70 057,03 руб. за период с 09.01.2020 по 21.01.2021; Пени за неоплату Переменной Арендной Платы в сумме: 30 318,97 руб. за период с 23.10.2019 по 21.01.2021

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.12.2020 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.04.2021 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности (договор аренды №ДА17-1042 от 09 октября 2017 года, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. в помещении № 1 на 4 этаже здания, комнаты № 91. 91а. 91б. 91в., площадью 63.4 кв. м.) по Фиксированной Арендной плате и Дополнительной Арендной плате в размере 369 694,07 руб.; задолженности по Переменной Арендной плате в размере 151 950,89 руб.; Пени за неоплату Фиксированной Арендной Платы и Дополнительной Арендной Платы в сумме: 70 057,03 руб. за период с 09.01.2020 по 21.01.2021; Пени за неоплату Переменной Арендной Платы в сумме: 30 318,97 руб. за период с 23.10.2019 по 21.01.2021.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09 октября 2017 года между акционерным обществом «ЩУКА» (ОГРН <***>). и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Фамиле Эхтибар Кызы (именуемое в дальнейшем «Ответчик» или «Арендатор»), ОГРНИП 31750240020609, ИНН <***>. заключен договора аренды №ДА17-1042 от 09 октября 2017 года (именуемый далее - Договор аренды).

С 02 ноября 2017 года собственником арендованного Ответчиком Помещения является Компания с ограниченной ответственностью «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (именуемой в дальнейшем «Истец» или «Арендодатель»), учрежденной и действующей по законодательству Республики Кипр, зарегистрированной Департаментом регистрации и ликвидации Никосии. Республика Кипр. 18 июня 2007 года за № НЕ 202180, имеющей аккредитованное на территории Российской Федерации представительство: Представительство Компании с ограниченной ответственностью «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) г. Москва, с местом нахождения по адресу: 1 15035. г. Москва, ул. Пятницкая, д. 6/1, стр. 1, помещение П. номер записи об аккредитации: 20150021947, дата аккредитации: 07 декабря 2016 года, ИНН <***>. КПП 774751001. Номер государственной регистрации права собственности № 77:08:0009006:1010-77/008/2017-210.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды и п. 1.5. приложения №1 к Договору аренды. Предметом Договора является передача от Арендодателя к Арендатору на правах аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. в помещении № 1 на 4 этаже здания, комнаты № 91. 91а. 916. 91в. площадью 63,4 кв. м. расчетная площадь Помещения, расчетная площадь, применяемая для расчета Арендной платы, составляет 67,93 кв. м, именуемое далее по тексту - Помещение.

Актом приема передачи от 23 июня 2017 года Ответчик принял Помещение в аренду.

31 января 2020 года Истец и Ответчик заключили соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с которым Ответчик подтвердил наличие задолженности по арендной плате, а также по акту приема-передачи от 31 января 2020 года вернул Помещение Истцу.

Как указывает истец, за время осуществления своей деятельности в Помещении Ответчик неоднократно нарушал условия договора по оплате платежей, предусмотренных Договором.

Как указывает истец, на дату направления искового заявления у ответчика имеется следующая задолженность:

Фиксированной Арендной платы и Дополнительной Арендной платы по Договору

за январь 2020 года в размере 369 694,07 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре 07/100) рублей;

Переменной Арендной Платы

за сентябрь 2019 года в размере 28 657,88 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь 88/100) рублей (счет на оплату №5187 от 16 октября 2019г.):

за октябрь 2019 года в размере 35 519,87 (тридцать пять тысяч пятьсот девятнадцать 87/100) рублей (счет на оплату №5692 от 15 ноября 2019г.);

за ноябрь 2019 года в размере 35 411,05 (тридцать пять тысяч четыреста одиннадцать 05/100) рублей (счет на оплату №6273 от 17 декабря 2019г.);

за декабрь 2019 года в размере 35 724,73 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать четыре 73/100) рублей (счет на оплату №455 от 20 января 2020г.);

за январь 2020 года в размере 16 637,36 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать семь 36/100) рублей (счет на оплату №958 от 20 февраля 2020г.).

08 декабря 2020 года Истец направил Ответчику претензию, в которой потребовал от последнего погасить имеющуюся на момент направления претензии задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истец не правоверно включил в состав переменной арендной платы коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием арендуемых помещений.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено договором аренды.

Согласно п. 4.2. Договора аренды арендатор обязуется, начиная с Даты начала аренды и далее в течение срока аренды, своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендую плату, состоящую из фиксированной арендной платы, переменной арендной платы, дополнительной арендной платы и платы с оборота.

Пунктом 4.2.2 Договора аренды установлено, что переменная арендная плата включает в себя коммунальные платежи (отопление, канализацию и любые другие аналогичные услуги). Плата за коммунальные услуги производится арендатором ежемесячно, в течение 5 (пяти) банковских дней.

В договоре аренды стороны зафиксировали порядок оплаты коммунальных услуг, возложив обязательство по компенсации расходов на коммунальные услуги на Арендатора, иное означало бы сбережение на стороне пользователя помещением денежных средств за счет собственника помещения без оснований, установленных законом или договором (неосновательное обогащение), которые в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату (постановления ФАС Центрального округа от 07.04.2008 N А68-280/07-24/7,, ФАС Московского округа от 22.01.2014 N Ф05-17047/13).

Из вышеизложенного следует, что обязанность оплачивать используемые при аренде помещения коммунальные услуги возложена на арендатора и законом и Договором аренды. Поэтому арендодатель вправе требовать от арендатора возмещения своих расходов на оплату коммунальных услуг, связанных с использованием арендуемого помещения.

Кроме того, в соглашении от 31 января 2020 года о расторжении долгосрочного договора аренды №ДА17-1042 от 09 октября 2017 года Ответчиком (Арендатором) подтверждается, что на момент расторжения Договора аренды, у него имеется задолженность перед Истцом (Арендодателем) по оплате переменной арендной плате за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2020 года в общем размере 151 950,89 руб.

Таким образом, позиция Ответчика о том, что возложения на Арендатора каких-либо дополнительных расходов на содержание имущества противоречит действующему законодательству РФ, является несостоятельной.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по Фиксированной Арендной плате и Дополнительной Арендной плате в размере 369 694,07 руб.; задолженности по Переменной Арендной плате в размере 151 950,89 руб.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за неоплату Фиксированной Арендной Платы и Дополнительной Арендной Платы в сумме: 70 057,03 руб. за период с 09.01.2020 по 21.01.2021; Пени за неоплату Переменной Арендной Платы в сумме: 30 318,97 руб. за период с 23.10.2019 по 21.01.2021.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.9. Договора аренды в случае просрочки Арендатором платежей в счет Арендной Платы, причитающихся в пользу Арендодателя, последний вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0.05% (ноль целых и пять сотых процента) от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет Арендодателя.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП МАМЕДОВА ФАМИЛА ЭХТИБАР КЫЗЫ в пользу Компании с ограниченной ответственностью «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (RIVERSTRETCH TRADING & INVESTMENTS LIMITED задолженность по фиксированной Арендной плате и дополнительной Арендной плате в размере 369 694,07 руб.; задолженности по переменной арендной плате в размере 151 950,89 руб.; пени за неоплату фиксированной арендной платы и дополнительной арендной платы в сумме: 70 057,03 руб. За период с 09.01.2020 по 21.01.2021; пени за неоплату переменной арендной платы в сумме: 30 318,97 руб. за период с 23.10.2019 по 21.01.2021, а также госпошлину в размере 15 440 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор