Дополнительное постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А27-2036/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Томск                                                                                                               Дело № А27-2036/2024


Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение» ФИО4 (№ 07АП-4989/2024) на решение от 17.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2036/2024 (судья Горбунова Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Колимекс» (123610, <...>, помещ. 743в ком. 1,1а,2-5,6,6а,7,7а,8-10, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение» (650000, <...> стр. 1/68, офис 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 248 204 руб. 10 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, внешний управляющий ООО «КузбассУгольТрейд-Обогащение» ФИО4 (г. Кемерово).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Колимекс» (далее – истец, ООО «Колимекс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение» (далее – ответчик, ООО «КУТ-Обогащение») о взыскании 3 474 421,45 руб. задолженности, из которых основной долг за поставленный товар в размере 2 754 064 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 02.05.2024 в размере 720 357,45 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга или его остаток, начиная с 03.05.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение» ФИО4 (далее – третье лицо, внешний управляющий ООО «КУТ-Обогащение» ФИО4).

Решением от 17.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены: с ООО «КУТ-Обогащение» в пользу ООО «Колимекс» взыскано 3 474 421,45 руб. задолженности, из которых основной долг за поставленный товар в размере 2 754 064 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 02.05.2024 в размере 720 357,45 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга или его остаток, начиная с 03.05.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Постановлением от 13.08.2024 (резолютивная часть от 31.07.2024) Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 17.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2036/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение» ФИО4 – без удовлетворения.

Как следует из определения от 27.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд предоставил подателю жалобы отсрочку по уплате государственной пошлины до принятия итогового судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Между тем, в резолютивной части постановления отсутствует указание в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определением от 13.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда дело назначено к судебному разбирательству для решения вопроса о вынесении дополнительного постановления на 10.09.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 настоящего Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

При принятии апелляционной жалобы ее заявителю была предоставлена отсрочка.

Поскольку постановлением от 13.08.2024 (резолютивная часть от 31.07.2024) Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение» ФИО4 было отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение», государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение» в доход федерального бюджета государственную пошлину  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

            Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий 


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3