Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А53-47403/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» сентября 2024 года                                                                Дело № А53-47403/2023


Резолютивная часть определения объявлена «17» сентября 2024 года

Полный текст определения изготовлен «20» сентября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожным А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

к обществу с ограниченной ответственностью «Стим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 347904, <...>, ком. 3),

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от должника – не явился;

от саморегулируемой организации –  не явился, 



установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стим» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 3 448 414,54 рублей

Определением суда от 04.03.2024 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стим» (ИНН <***>; ОГРН <***>) применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ  от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков. К участию в деле привлечена Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил суд:

- признать требования кредитора Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ООО «Стим» в размере 3 448 414,54 руб., в том числе 3 322 606,02 руб. задолженность и 125 808,52 руб. - пени обоснованными, включить их в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства;

- утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «МСРО АУ» (344011, <...>);

- установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно из имущества должника.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» 12.01.2024 представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» 12.07.2024 представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стим» зарегистрировано 08.05.2013г. и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области.

Основным видом деятельности общества является подготовка к продаже собственного недвижимого имущества.

1) Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2015 по делу №А53-25543/2015, с должника в пользу Комитета взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 14-48 от 10.02.2014 в размере 641 090 рублей 59 копеек задолженности, 23 943 рубля 81 копейку пени, а всего 665 034 рубля 40 копеек.

На основании исполнительного листа по указанному судебному акту возбуждено исполнительное производство № 115564/24/61076-ИП, что подтверждается справкой от 02.07.2024.

2) Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2017 по делу №А53-26703/2016, с должника в пользу Комитета взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 10.02.2014 №14-48  в размере 783 293 рубля 79 копеек задолженности, 42 106 рублей 83 копейки пени.

Определением суда от 07.08.2024 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа от 01.03.2017 ФС № 014886416 к исполнению. Выдан дубликат исполнительного листа.

3) Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 по делу №А53-17452/2020, с должника в пользу Комитета взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 10.02.2014 №14-48  в размере 49 020 руб. 34 коп., пени в размере 736 руб. 86 коп.

Определением суда от 07.08.2024 выдан дубликат исполнительного листа ФС №036603321 от 15.04.2021

4) Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2021 по делу №А53-14164/2021 с должника в пользу Комитета взыскана  задолженности по договору аренды №14-48 от 10.02.2014 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 682 562,76 руб., 14 865,01 руб. пени.

Определением суда от 09.09.2024 (дата объявления резолютивной части) выдан КУИ г. Таганрога дубликат исполнительного листа по делу № А53- 14164/2021.

5) Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 по делу №А53-37458/2022 с должника в пользу Комитета взыскана задолженность по арендным платежам за периоды с 01.10.2021 по 30.06.2022 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.02.2014 № 14- 48, 24 716,62 рубля в размере 451 684,59 рубля, а также пени за период с 21.12.2021 по 05.07.2022 за просрочку арендных платежей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.02.2014 № 14-48.

На основании исполнительного листа по указанному судебному акту возбуждено исполнительное производство № 104965/23/61076-ИП от 29.03.2023, что подтверждается справкой от 02.07.2024.

6) Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 по делу №А53-16401/2023 с должника в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога взыскана задолженность в размере 185 545 рублей 16 копеек, пени в размере 3 363 рублей 01 копейки, по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.02.2014 № 14- 48 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

На основании исполнительного листа по указанному судебному акту возбуждено исполнительное производство № 456864/23/61076-ИП, что подтверждается справкой от 02.07.2024.

7) Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2022 по делу №А53-442/2022 с должника в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №14-48 от 10.02.2014 в размере 529 408 рублей 79 копеек за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, пени в размере 16 076 рублей 38 копеек за период с 23.03.2021 по 16.11.2021.

На основании исполнительного листа по указанному судебному акту возбуждено исполнительное производство № 419436/22/61076-ИП, что подтверждается справкой от 02.07.2024.

В ходе исполнительного производства задолженность не погашалась, что подтверждается справкой службы судебных приставов.

До настоящего времени указанная задолженность в полном объеме не погашена, указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона..

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью «Стим» задолженности перед кредитором в размере более 2 000 000,00 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования заявителя являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные данным Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных параграфом 7 главы IX.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика направляются арбитражным судом в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения земельных участков застройщика.

Поскольку требования кредитора являются обоснованными, судом подлежит принятию решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

На основании изложенного, требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога подлежат включению в размере 3 448 414,54 рублей, из них: 3 322 606,02 рублей – основной долг,125 808,52 рублей – пени; в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Согласно сведениям ЕГРН должнику принадлежат на праве собственности нежилое    здание многофункциональное    здание    кадастровый    номер 61:58:0004524:560 общей площадью 1138,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, кредитором выражено согласие на финансирование процедуры банкротства.

Кредитор просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» 12.01.2024 представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Между тем, судом установлено, что в силу статьи 201.1 Закона о банкротстве, конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

На сайте Фонда развития территорий отсутствует информация об аккредитации арбитражного управляющего ФИО1.

Определением суда от 02.07.2024 суд истребовал у саморегулируемой организации сведения об аккредитации арбитражного управляющего ФИО1 для утверждения в делах о банкротстве застройщиков, либо кандидатуру арбитражного управляющего, имеющего соответствующую аккредитацию.

Саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 и документы о его соответствии требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из представленных саморегулируемой организацией, а также Управлением Росреестра по Ростовской области документов, кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТИМ», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 48-49, 62, 201.1, 201.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога обоснованными.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Стим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стим» (ОГРН <***>) процедуру конкурсного производства до 11 августа 2025 года.

Включить требование Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в размере 3 448 414,54 рублей, из них: 3 322 606,02 рублей – основной долг, 125 808,52 рублей – пени, в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стим».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 808,52 рублей, учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стим» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 11036, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 347905 <...>), являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей единовременно.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные                   статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

С даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                          В.В. Глухова