Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А55-7446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 сентября 2022 года

Дело №

А55-74462022



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "ВТОРСЕРВИСМЕТ";


к Публичному акционерному обществу "Тольяттиазот"


о взыскании 1 667 472 руб. 16 коп.


при участии в заседании


от истца – предст. ФИО2 по дов. от 15.11.2021 г.,

от ответчика – предст. ФИО3 по дов. от 22.03.2022 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТОРСЕРВИСМЕТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору №20-07026Т от 06.10.2020 г. в размере 1 664 087 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 16.10.2021 г в размере 3 385 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 17.10.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.


Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.


Правоотношения сторон обусловлены договором поставки № 20-07026Т от 06.10.2020 г. Также между ООО «Вторсервисмет» и ПАО «ТОАЗ» было заключено дополнительное соглашение № 1 (к договору № 20-07026Т от 06.10.2020 г.) от 22.03.2021 г. (далее- Дополнительное Соглашение).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, наименование, количество и стоимость которого согласованы сторонами в Спецификации.

Согласно п. 3.7. Договора Покупатель обязан внести обеспечительный платеж в размере 10 % от стоимости договора в течение 10 календарных дней с момента подписания договора и выставления счета продавцом.

В соответствии с п. 3.5. Договора Продавец обязан выставить товарную накладную ТОРГ-12 в день отгрузки товара.

Согласно п. 4.2. Договора Основанием для приемки Товара по количеству являются товарная накладная по форме ТОРГ-12. Согласно п. 4.3. Договора Товар считается принятым покупателем (грузополучателем) как по качеству, так и по количеству, после подписания им товарной накладной ТОРГ- 12.

В силу п. 5. Спецификации к Договора Покупатель обязан осуществить выборку Товара в течение 90 календарных дней с момента подписания договора и выставления счета Продавцом.

В соответствии с п. 4 Договора покупатель производит предоплату в размере 100 % за каждую отгружаемую партию товара в течение 7 календарных дней с момента выставления счета продавцом.

Согласно п. 9. Спецификации к Договору Отгрузка неоплаченного товара не допускается.

Как следует из вышеуказанных положений Договора для принятия товара необходимо подписание сторонами товарной накладной ТОРГ-12. Для осуществления выборки покупателем необходимо наличие совокупности фактов: подписание договора, выставление счета Продавцом, оплата счета.

После выставления счета покупатель обязан его оплатить в течение 7 календарных дней, после чего вправе осуществить выборку товара, поскольку согласно п. 9 Договора отгрузка неоплаченного товара не допускается.

Согласно платежному поручению № 722 от 07.12.2020 ООО «Вторсервисмет» был оплачен обеспечительный платеж по Договору в размере 1 664 087 руб. 00 коп.

После 02.07.2021 г. Продавцом счет для выборки товара не выставлялся, как следствие, не представляется возможном оплатить оставшуюся часть товара и забрать его.

Также оставшаяся часть товара покупателем не была выбрана в связи с тем, что товар не был готов к отгрузке, а также не было доступа к товару, о чем неоднократно сообщалось Ответчику Данные требования остались без ответа, до настоящего момента доступ к товару Продавцом не осуществлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения стца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товара). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товара покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при выборке покупателем товара в месте нахождения поставщика, поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление Об одностороннем расторжении Договора № 20-07026Т от 06.10.2020 г., а также Дополнительного соглашения № 1 (к договору № 20-07026Т от 06.10.2020 г.) от 22.03.2021 г. в порядке п. 2 ст. 523 ГК РФ связи с неоднократным нарушение сроков поставки товара, а также требование Возвратить обеспечительный платеж в размере 1 664 087 руб. 00 коп. и возвратить денежные средства в размере 484 359 руб. 27 коп.

Требование- уведомление было получено ответчиком 15.09.2021 г., осталось без ответа (почтовый идентификатор 60305963005959).

Согласно п. 7.2. Договора Продавец обязан ответить по существу претензий в течение 20 календарных дней со дня его получения.

Таким образом, Договор и Дополнительное соглашение расторгнуты по истечении 20 календарных дней с момента получения Ответчиком требования-уведомления.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021 г. по 31.10.2021 г. Задолженность Ответчика перед истцом составляет 1 719 529 руб. 06 коп. Данный акт согласован и подписан Ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Поскольку договор и дополнительное соглашение расторгнуты, то полученные от истца в счет оплаты по договору и дополнительному соглашению денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По состоянию на 16.10.2021 г. сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 3 385 зуб. 16 коп.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма соответствует ст. 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки товара в размере 3 385 руб. 16 коп. за период с 06.10.2021 по 16.10.2021 г., а также с продолжением начисления от суммы основного долга до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022 г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 16.10.2021 г в размере 3 385 руб. 16 коп., а также проценты, рассчитанные с 17.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства за исключением периода действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.



Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Публичного акционерного общества "Тольяттиазот" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВТОРСЕРВИСМЕТ" ИНН <***> сумму основного долга в размере 1 664 087 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 16.10.2021 г в размере 3 385 руб. 16 коп., проценты, рассчитанные с 17.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства за исключением периода действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 675 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова