Решение от 14 июня 2021 г. по делу № А36-1457/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1457/2020
г. Липецк
14 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.12.2019 г., диплом),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 009 от 23.12.2019 г., диплом),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Агентство» (далее – истец, ООО «Агентство») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – ответчик, ООО «НовитЭн») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 г. по 03.02.2020 г. в сумме 9 958 руб. 72 коп., задолженности за услуги по подключению в сумме 5 041 руб. 28 коп.

Определением от 10.03.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.04.2020 г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 671 230 руб. 21 коп. – основного долга и 181 871 руб. 89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 г. по 26.03.2020 г.

Определением от 19.05.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Липецкая городская энергетическая компания».

В судебном заседании 31.05.2021г. истец просил суд принят к рассмотрению уточненные требования: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 306 541 руб. 22 коп., 140 691 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании п.1 ст.49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточенные требования истца.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2021г.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против иска возразил.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Городская энергосбытовая компания» (НОВИТЭН) и ООО «Агентство» заключен договор энергоснабжения № 14900 от 14.12.2009г. – л.д 106-114 т.1.

18.07.2016 г. специалистами ООО «ЛЭСК», была проведена проверка схемы измерения электрической энергии/состояния прибора учета/снятия показаний по адресу: Проспект Победы, д.21.

В ходе проведения проверки составлен акт контрольной проверки прибора учета электрической энергии от 18.07.2016 г., в соответствии с которым потребителю сделано предписание: «прибор учета № 366016 не учитывает электроэнергию (неисправен). Дано предписание - заменить прибор учета на класс точности не ниже 1.0. Дано предписание сдать на госповерку или заменить трансформатор тока в течение 14 дней. После выполнения предписания письменно сообщить в ООО «ЛЭСК» - л.д. 125 т.1.

За август 2016 года № 57046/173 от 31.08.2016 года ответчик выставил счет истцу на 96144 кВ/ч на общую сумму 671230,21 руб. - л.д.10 т.1

Истцом оплачена начисленная задолженность в размере 671230,21 руб., указанное обстоятельство подтверждено материалами дела, сторонами не опровергнуто.

06.11.2019 года № 10457-18-01 истцу поступило письмо, в котором ответчик указывает на пересмотр сетевой организацией расчета за август 2016 года по показаниям июля 2015 года, произведен перерасчет – задолженность за август 2016г. уменьшена на сумму 153 221 руб. 62 коп. – см. л.д. 21-225 т.1, расчет на л.д. 153 т.1.

Истец полагает, что счет за август 2016 года не соответствует пункту 166 Правил № 442. Следует руководствоваться п. 140 Правил № 442, расчет объема электрической энергии должен быть следующим: 33780 кВ/ч : 31 календарей день х 27 дней без наличия прибора учета = 29421,29 кВт/ч; 29421,29 кВт/ч х 5,92295 рублей (тариф) + 18% НДС = 205627,78 рублей стоимость потребления электрической энергии с 01.07.2019 по 27.07.2019; 665390,62 рубля оплаченное неверно рассчитанное потребление 27 дней июля 2016 года; учитывая наличие перерасчета и начисление по аналогичному периоду предыдущего года неосновательное обогащение, по мнению истца, составит 665 390,62 - (153221,62 + 205 627,78) – 306 541,22 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, а также соответствующие проценты – см. пояснения от 28.05.2021г.

Представитель ответчика пояснил, что неосновательное обогащение на стороне истца отсутствует, поскольку за 9 дней июля был произведен перерасчет в сторону уменьшения, образовавшаяся переплата зачтена в счет задолженности ООО «Агентство» за потребленную энергию, представленный истцом расчет неосновательного обогащения не соответствует п.140 Правил № 442, за основу должны быть взяты показания прибора учета за июль 2015г. (см. снятие показания прибора учета за июль 2015г. на л.д. 152-153 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов.

Как было указано выше и следует из материалов дела специалистами ООО «ЛЭСК» проведена проверка схемы измерения электрической энергии/состояния прибора учета/снятия показаний по адресу: Проспект Победы, д.21, по результатам которой составлен акт от 18.07.2016г., потребителю сделано предписание: «прибор учета №366016 не учитывает электроэнергию (неисправен). Дано предписание заменить прибор учета на класс точности не ниже 1.0. Дано предписание сдать на госповерку или заменить трансформатор тока в течение 14 дней. После выполнения предписания письменно сообщить в ООО «ЛЭСК». Также на основании пункта 166 Основных положений № 442 произведен расчет объема начислений энергии и денежных средств (с учетом корректировки) - л.д.126 т.1.

Факт нарушения в работе прибора учета типа приведший к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, был установлен в ходе проведения проверки, и не оспаривался истцом.

Акт от 18.07.2016г. подписан представителем истца.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте от 18.07.2016 обстоятельства, истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Проверяя доводы сторон относительно правомерности произведенного расчета объема потребленной энергии (с учетом корректировки), суд полагает необходимым руководствуется следующим.

Специфика расчетного способа исчисления количества потребленного ресурса, отобранного из сети помимо предназначенного для его подсчета прибора, состоит в его карательном характере как реакции на правонарушение, заключающееся в намеренном обходе потребителем специального средства измерения с целью бесконтрольного и безвозмездного отбора ресурса из сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, построенной таким образом, чтобы вычислить количество ресурса, которое являлось максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети, за весь период безучетного потребления, рассчитанный с того момента, когда ресурсоснабжающая организация еще обладала точными данными о корректных показаниях прибора учета потребителя и отсутствии вмешательства в его работу.

При этом из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Бремя доказывания наличия этих действий (бездействия) возлагается на лицо, проводящее проверку.

В акте от 18.07.2016г. установлены обстоятельства первой группы, причины возникновения которых не объяснены Обществом разумным образом (не опровергнуты в состязательном процессе в порядке применения статей 9, 65 АПК РФ), следовательно, начисление объема потребления энергии по п. 166 Основных положений № 442 (расчет объема потребленной электрической энергии для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены) является обоснованным.

Вместе с тем вышеуказанная нормативная презумпция означает, что сетевая и сбытовая организации, принимая к расчету показания прибора учета, должна анализировать объем потребления электроэнергии, следующий из этих показаний, в сопоставлении с пропускной способностью сети потребителя и максимальной мощностью его энергопринимающих устройств, что и было сделано.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства и определяя правильность расчета объема потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета, зафиксированным в акте от 18.07.2016, суд учитывает, что ответчиком при расчете применены показания прибора учета за июль 2015г. (т.е. аналогичный расчетный период предыдущего года), что соответствует выше приведенным нормам права.

Доводы истца о неправильном расчете объема потребленной электроэнергии за июль 2016 года (с учетом последующей корректировки) подлежит отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Из материалов дела также следует, что за последующие расчётные периоды истец имел задолженность за поставленную энергию, в связи с чем, произведенные им в октябре 2016г. платежи были зачтены в счет ее погашения. Доказательств наличия переплаты на дату настоящего судебного заседания материалы дела не содержат.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Требуя взыскать с ответчика неосновательное обогащение, истец не доказал факта наличия и размера неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Выставленный ответчиком счет за август 2016г. с последующим перерасчетом добровольно оплачен истцом.

В данном случае из представленных истцом платежных документов следует, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения - за Эл. Энергию за август 2016г. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По изложенным выше обстоятельствам, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд установил следующее.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. – л.д. 6 т.1.

Исходя из размера заявленных требований с учётом уточнения, подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 945 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с истца подлежит взысканию в федеральной бюджет государственная пошлина в сумме 7 945 руб. (11945-4000).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 447 232 руб. 93 коп. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 945 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева