Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А41-43438/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-43438/2022
09 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 09 августа 2022 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 09 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению администрации городского округа Щелково (141100, Московская Область, Щёлково Город, Ленина Площадь, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>)

к Ассоциации ДНП "Рыболов" (141100, Московская Область, Щёлково Город, Первомайская Улица, Строение 20б, Корпус 1, Этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 965,80 руб. за 2,3 кв. 2021 и пени в размере 476,98 руб. по 17.09.2021 по договору аренды № 11-670/16,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Щелково обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации ДНП "Рыболов" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 965,80 руб. за 2,3 кв. 2021 и пени в размере 476,98 руб. по 17.09.2021 по договору аренды № 11-670/16.

Определением суда от 20.06.2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о принятии искового заявления к производству извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/. Определение суда возвращено из-за истечения срока хранения 12.07.2022 г.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Пункт 67 указанного постановления говорит, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством досудебный претензионный порядок истцом соблюден, доказательства соблюдения представлены в материалы дела. Возражений относительно соблюдения истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора ответчик не заявил.

По результатам рассмотрения дела 09 августа 2022 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая резолютивную часть решения суда, и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что Администрацией Щёлковского муниципального района (далее - Администрация) в соответствии с п.7 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 30.12.2015 № 52. п.794 с ДНП «Рыболов» 26.05.2016 года заключен договор № 11-670'16 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020313:555, площадью 928 кв.м.. земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область. Щелковский муниципальный район. ДНП «Рыболов». уч. № 51. для дачного строительства, сроком на 3 года (далее - Договор). Договор зарегистрирован 12.10.2016 года.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством.

Датой выполнения обязательства Арендатора по внесению арендной платы считается дата поступления платежа на счет, указанный в расчете арендной платы, прилагаемом к Договору (пункт 3.5).

Ответчик не выполняет своих обязательств по оплате за аренду земельного участка, предусмотренных п.п. 4.4.1; 4.4.4 Договора. Задолженность ответчика по оплате аренды за 2,3 кв.2021 согласно расчету истца составляет 965,80 рублей.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных Законом Московской области № 23/96 «О регулировании земельных отношений в Московской области», в соответствии с пунктом 5.3. Договора ответчику начислены пени 0,05% в размере 476,98 рублей за период с 22.03.2021 по 17.09.2021 согласно прилагаемому расчету.

В адрес ответчика 12.04.2022 заказным письмом направлена претензия № СЕ/13.2/1143 с предложением об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, равно как не направлены мотивированный отзыв или возражения, суд признает требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

Истец просит также взыскать неустойку в размере 476,98 рублей.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку доказательства полной оплаты долга ответчик не представил, контр-расчет или ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не направил, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом расчета истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации ДНП "Рыболов" в пользу администрации городского округа Щелково задолженность по договору аренды № 11-670/16 от 26.05.2016 г. по арендной плате за 2-3 квартал 2021 г. в размере 965,80 руб., пени по состоянию на 17.09.2021 г. в размере 476,98 руб.

Взыскать с Ассоциации ДНП "Рыболов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Б. Семёнова