Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-302076/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-302076/19-55-2167
23 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Бичуриной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИССА ЦЕНТРУМ" (ОГРН: 1027700379520, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7716182749)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЧАТНЫЙ ДОМ "ТИПОГРАФИЯ "КАСКОН" (ОГРН: 1107746925110, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2010, ИНН: 7731660446)

о взыскании денежных средств в размере 41 632, 69 долларов США

при участии:

от Истца: Ким Э.А. по дов., от 10.02.2017г.

от Ответчика: не явился, извещен

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИССА ЦЕНТРУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЧАТНЫЙ ДОМ "ТИПОГРАФИЯ "КАСКОН" о взыскании по Договору обслуживания оборудования № 1604193F от 05.05.2016г. основной долг в сумме эквивалентной 1 895,17 долларам США по курсу Банка России на дату исполнения решения; неустойки в сумме эквивалентной 189,52 долларам США по курсу Банка России на дату исполнения решения; стоимости товара (БЧ, РЧ, РМ), переданного в обеспечение печати по Договору обслуживания оборудования № 1604193F от 05.05.2016г. в сумме эквивалентной 39 548 долларам США по курсу Банка России на дату исполнения решения.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательство оплаты долга не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддерживал в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2016 г. между ООО «НИССА ЦЕНТРУМ» (Исполнитель) и ООО «Печатный дом «Типография «Каскон» (Заказчик) заключен Договор на обслуживание оборудования № 1604193F (далее Договор), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги по обслуживанию оборудования Заказчика (далее Услуги), а Заказчик - принять и оплатить Услуги в порядке и на условиях, определенных Договором.

28.12.2018г. между ООО «НИССА ЦЕНТРУМ» и ООО «Печатный дом «Типография «Каскон» заключено дополнительное соглашение к Договору.

Дополнительным соглашением стороны договорились изменить п. 3.1.1. Договора и изложить его в следующей редакции: 3.1.1. Сервисная часть стоимости Обслуживания за каждый полный или неполный календарный месяц действия Договора составляет рублевый эквивалент 1 322,00 доллара США, в том числе НДС, исчисленный по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, подлежащий оплате в рублях по курсу Банка России, действующему на дату оплаты.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель в марте 2019г. оказал Заказчику Услуги на общую сумму, эквивалентную 4 286,43 долларам США согласно Акту обслуживания оборудования № 1604193F /35 от 31.03.2019 г.

Согласно п. 3.3 Договора оплата за оказанные Услуги производится Заказчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами Акта обслуживания.

Заказчик осуществил частичную оплату за обслуживание Оборудования в марте 2019 г. в сумме эквивалентной 2 391 долларам США. Срок оплаты наступил.

Учитывая частичную оплату, сумма задолженности составила 1 895,17 долларов США.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела возражений по качеству оказанных услуг, суд признает факт ненадлежащего исполнения ООО «Печатный дом «Типография «Каскон» принятых по договору обязательств по оплате, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Согласно правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных Договором, с Заказчика может быть взыскана неустойка, максимальный размер которой составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченных платежей.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 189,52 долларов США, представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Согласно 7.4. Договора, Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора без возмещения каких-либо убытков Заказчику в случае нарушения Заказчиком любого из его обязательств, предусмотренных в п. 2.12 Договора, а также в случае просрочки Заказчиком оплаты любого из счетов Исполнителя полностью или частично более чем на 30 календарных дней, путем направления письменного уведомления Заказчику не менее чем за 5 календарных дней до даты расторжения. На основании указанного пункта Договора, в связи с просрочкой Исполнителем оплаты стоимости Обслуживания в марте 2019 г. более чем на 30 календарных дней Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора на обслуживание оборудования с августа 2019 г, о чем было направлено Заказчику уведомление № 26-07-19/1 от 26.07.2019 г. и два экземпляра соглашения о расторжении.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель периодически передавал Заказчику для обеспечения печати Быстроизнашивающиеся части, Ресурсные части, Расходные материалы, (далее «БЧ/РЧ/РМ»).

Согласно п. 2.11 Договора все БЧ, РЧ, РМ, предоставляемые в рамках Договора, являются собственностью Исполнителя. По первому требованию Исполнителя Заказчик обязан возвращать Исполнителю БЧ, РЧ, РМ неиспользуемые при работе Оборудования в срок, указанный Исполнителем.

В связи с расторжением Договора Исполнитель попросил вернуть БЧ, РЧ, РМ, которые оставались у Заказчика на дату расторжения договора 01.08.2019 на сумму 39 548,60 долларов США.

Количество БЧ, РЧ, РМ подтверждаются Актом обслуживания оборудования от 31.03.19 и Актом приема-передачи № 32 от 13.06.19 г.

Стоимость БЧ, РЧ, РМ, оставшихся у Заказчика на дату расторжения Договора в размере эквивалентном 39 548,60 долларов США, рассчитана исходя из стоимости БЧ, РЧ, РМ, указанной в Приложении № 5 к Договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 16-0819/1/2-13 от 16.08.2019г. с требованием возврата остатков БЧ, РЧ. РМ в связи с расторжением Договора обслуживания оборудования либо компенсации их стоимости.

До настоящего времени Заказчик не вернул БЧ, РЧ, РМ, принадлежащие Исполнителю на праве собственности, и не компенсировал их стоимость.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 названного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю недостачей вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 393 Кодекса должник возмещает кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - статья 15 ГК РФ). Исходя из смысла названных статей для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину причинителя убытков, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Факт передачи истцом ответчику спорного имущества сторонами не оспаривается и подтверждается актами обслуживания оборудования от 31.03.2019, приема-передачи № 32 от 13.06.19 г.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил факт передачи спорного имущества, в отсутствие доказательств возврата имущества, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании стоимости товара (БЧ, РЧ, РМ), переданного в обеспечение печати по Договору обслуживания оборудования № 1604193F от 05.05.2016г. в сумме эквивалентной 39 548 долларам США по курсу Банка России на дату исполнения решения.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами ст. ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии со ст.140,317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 376 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 140,309, 310, 317,330, 393, 779, 781, 902, 904 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 65, 71, 110,112, 123,137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЧАТНЫЙ ДОМ "ТИПОГРАФИЯ "КАСКОН" (ОГРН: 1107746925110, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2010, ИНН: 7731660446) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИССА ЦЕНТРУМ" (ОГРН: 1027700379520, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7716182749) 1.895,17 долларов США (одна тысяча восемьсот девяносто пять дол.США 17 центов) задолженности, 189,52 долларов США (сто восемьдесят девять доло.США 52цента) неустойки, 39.548,60 долларов США (тридцать девять тысяч пятьсот сорок восемь дол.США 60центов) стоимости товара, 36.376 руб. 00 коп. (тридцать шесть тысяч триста семьдесят шесть рублей 00коп.) - государственной пошлины.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленную Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяО.В. Дубовик