Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А03-11878/2025

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, <...>, тел.: <***>

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-11878/2025 Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 8 октября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карго Траст», г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 088 000 руб. задолженности,

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции) - ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2025, диплом Владимирского государственного педагогического университета № 5157 от 08.07.1999,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Карго Траст» (далее – общество «Карго Траст») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (далее – общество ТЭК «Дизель») о взыскании 1 088 000 руб. задолженности.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам-заявкам на перевозку груза автомобильным транспортом, в результате чего сформировалась задолженность по оплате оказанных ему услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на непредставление истцом доказательств факта оказания услуг, а также на то, что исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, так как местом нахождения истца является адрес: 600007, <...>.

В возражениях на отзыв истец отметил, что между сторонами не имеется соглашения о подсудности спора Арбитражному суду Владимирской области. Также представил дополнительные доказательства оказания услуг по перевозке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие договоры-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом:

№ 19262 от 03.03.2025 по маршруту: г. Новосибирск – г. Иркутск, груз – ТНП сборка, погрузка – 04.03.2025, разгрузка – 07.03.2025, сумма – 120 000 руб.;

№ 19283 от 05.03.2025 по маршруту: г. Москва – г. Иркутск, груз – ТНП сборка, погрузка – 06.03.2025, разгрузка – 13.03.2025, сумма – 353 000 руб.;

№ 19487 от 29.03.2025 по маршруту: г. Барнаул – г. Иркутск, груз – масло подсолнечное фасованное, погрузка – 30.03.2025, разгрузка – 02.04.2025, сумма – 135 000 руб.;

№ 19561 от 09.04.2025 по маршруту: г. Москва – г. Иркутск, груз – ТНП сборка, погрузка – 11.04.2025, разгрузка – 18.04.2025, сумма – 320 000 руб.;

№ 19567 от 10.04.2025 по маршруту: г. Барнаул – г. Красноярск, груз – химия неопасная, погрузка – 11.04.2025, разгрузка – 13.04.2025, сумма – 85 000 руб.;

№ 19628 от 18.04.2025 по маршруту: г. Красноярск – г. Иркутск, груз – алкогольная продукция, погрузка – 22.04.2025, разгрузка – 24.04.2025, сумма – 75 000 руб.

Условия оплаты для договора-заявки № 19628 от 18.04.2025 – Безналичный расчет в т.ч. НДС. По оригиналам накладных и бухгалтерских документов (ТН, ТТН, CMR). 5 рабочих дней.

Для остальных договоров-заявок условия уплаты – Безналичный расчет в т.ч. НДС. По оригиналам накладных и бухгалтерских документов (ТН, ТТН, CMR). 10 рабочих дней.

Истец, исполняя принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам- заявкам, осуществил перевозку груза по согласованным сторонами маршрутам в места их разгрузки.

В доказательство оказания услуг по перевозке груза в материалы дела представлены: договоры-заявки, счета на оплату, счета-фактуры, транспортные накладные, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

Ответчик оказанные ему услуги принял без претензий по качеству и срокам, однако их оплату не произвел.

Учитывая наличие за ответчиком задолженности в размере 1 088 000 руб., а также оставление им претензии без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая то, что в условиях документального подтверждения истцом факта исполнения обязательств по договорам, доказательств оплаты услуг по перевозке груза ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика о нарушении правил подсудности судом отклонен на основании следующего.

В силу статьи 35 АПК РФ подсудность спора по общему правилу определяется по территориальному признаку и определяется местом нахождения или местом жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения общества ТЭК «Дизель» является Алтайский край г. Барнаул.

Доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности спора применительно к положениям статьи 37 АПК РФ ответчик не представил.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 57 640 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карго Траст» 1 088 000 руб. задолженности и 57 640 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов