Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А28-6695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6695/2019
г. Киров
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколад.43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>)

о взыскании 57911 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 20.02.2019,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шоколад.43» (далее по тексту – ответчик, общество) задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества от 16.10.2015 №90-01 за март 2019 года в сумме 50300,01 рублей, пени в сумме 7611,21 рублей, начисленных за период с 14.02.2019 по 13.03.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

16.10.2015 между истцом и ответчиком подписан договор, по условиям которого истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) нежилое помещение №1001 общей площадью 189,3 кв.метров, расположенное по адресу: <...>, а покупатель принять его и произвести оплату с рассрочкой платежей сроком на 5 лет (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора денежные средства (за исключением первоначального взноса), по уплате которых предоставляется рассрочка (сумма основного долга) оплачиваются покупателем на расчетный счет продавца ежемесячными аннуитетными платежами до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае несвоевременного внесения платежей в счет оплаты стоимости имущества, предоставленного в рассрочку и (или) уплаты процентов за пользование рассрочкой, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования задолженности, за каждый день просрочки.

28.10.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Шоколад.43» на нежилое помещение № 1001 общей площадью 189,3 кв.метров, расположенное по адресу: <...>, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу администрации.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2019 №2065-01-20, в которой предложил ответчику в течение 10 дней оплатить задолженность за март 2019 года в сумме 50300,01 рублей и пени в сумме 7611,21 рублей. Требования претензии обществом не исполнены.

Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности за спорный период.

Решениями Арбитражного суда Кировской области по делам №№А28-16297/2017, А28-17098/2017, А28-6515/2018, А28-10583/2018, А28-11200/2018, А28-12797/2018, А28-17488/2018, А28-4439/2019 с общества в пользу администрации взысканы задолженность по платежам с июня 2017 года по февраль 2019 года, а также пени за период с 11.06.2017 по 13.02.2019.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 489 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ).

Факт неисполнения обязанности по оплате по договору купли-продажи муниципального имущества от 16.10.2015 № 90-01 за март 2019 года в сумме 50300,01 рублей подтверждается представленными суду доказательствами.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества от 16.10.2015 № 90-01 за март 2019 года в сумме 50300,01 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность в случае несвоевременного внесения платежей в счет оплаты стоимости имущества, предоставленного в рассрочку и (или) уплаты процентов за пользование рассрочкой, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования задолженности, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение ежемесячного платежа за март 2019 года за период с 12.03.2019 по 13.03.2019, а также расчет неустойки, начисленной за период с 14.02.2019 по 13.03.2019 за неисполнение решений суда о взыскании ежемесячных платежей за период с июня 2017 года по февраль 2019 года, соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 7.1 договора. Соответственно, требование о взыскании с ответчика пени в размере 7611,21 рублей, начисленной за период с 14.02.2019 по 13.03.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шоколад.43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>) 57911 (пятьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 22 копейки, их них: задолженность по договору купли-продажи муниципального имущества от 16.10.2015 №90-01 за март 2019 года в сумме 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей 01 копейка, пени в сумме 7611 (семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 21 копейка, начисленные за период с 14.02.2019 по 13.03.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шоколад.43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина