Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А33-28553/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года Дело № А33-28553/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро

сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 69» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 69» (далее – ответчик) о взыскании 13 129 руб. 37 коп. неустойки за период с 31.12.2021 по 24.07.2023 по договору поставки от 11.10.2021 № ЯО 107/69/21.

Определением от 03.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

18.10.023 от истца поступила ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2021 по 24.07.2023 в размере 13 129 руб. 37 коп. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Определением от 17.05.2024 произведена замена состава суда по делу № А3328553/2022, судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 13.12.2024 судебное заседание отложено на 05.02.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Торгсервис 69» (покупатель) и ООО «Квадро Сервис» (поставщик) заключен договор поставки № ЯО 107/69/21 от 11.10.2021. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя.

Согласно пункту 3.5 договора оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке; оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней; оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Истец представил в материалы дела, следующие универсальные передаточные документы:

- УПД № 1832 от 01.12.2021; - УПД № 1833 от 01.12.2021; - УПД № 1846 от 01.12.2021; -УПД № 1843 от 01.12.2021; - УПД № 1850 от 01.12.2021; -УПД № 2087 от 24.12.2021; -УПД № 2147 от 24.12.2021; - УПД № 2148 от 24.12.2021; - УПД № 2155 от 24.12.2021; - УПД № 2149 от 24.12.2021; - УПД № 2168 от 24.12.2021; - УПД № 2153 от 24.12.2021; - УПД № 2156 от 24.12.2021; - УПД № 2158 от 24.12.2021; - УПД № 2159 от 24.12.2021; - УПД № 2160 от 24.12.2021; - УПД № 2162 от 24.12.2021; - УПД № 2163 от 24.12.2021; - УПД № 2164 от 24.12.2021; - УПД № 2165 от 24.12.2021; - УПД № 2166 от 24.12.2021; - УПД № 2167 от 24.12.2021; - УПД № 2170 от 24.12.2021; - УПД № 2161 от 24.12.2021. Как указывает истец, несмотря на неоднократные требования об оплате, обязательства

по оплате ответчиком исполнялись не своевременно, с нарушением пунктом 3.5 договора поставки № ЯО 107/69/21 от 11.10.2021.

В связи с нарушением взятых ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами в договоре срок, истец произвел расчет настойки за период с 31.12.2021 по 24.07.2023 в размере 13 129 руб. 37 коп. (с учетом принятых уточнений).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2022 с требованием оплатить неустойку. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указывает, что в представленных истцом УПД, товарных накладных указана дата 24.12.2021, однако в расчете неустойки взыскиваемой с ООО «Торгсервис 69», в пользу ООО «Квадро сервис» истец не представил перечень УПД, подтверждающих поставки до 29.08.2022, как указывает в расчете, согласно договору поставки № ЯО107/69/21 от 11.10.2021; истцом не указаны корректные даты отгрузки товара в расчете неустойки, исходя из представленных документов, УПД, товарных накладных, все отгрузки товара произведены 24.12.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор № ЯО 107/69/21 от 11.10.2021 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом

товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар. Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом. Срок оплаты поставленного товара наступил.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Универсальные передаточные документы, товарные накладные (имеются в материалах дела), подписаны сторонами без возражений и замечаний; на вышеуказанных УПД имеются подписи сторон и оттиски печатей организаций.

Замечаний по качеству и сроку поставки товара не предъявлялось покупателем. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо претензии в части передачи товара ненадлежащего качества или замечания по сроку поставки товара.

Факт подписания первичных документов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Судом установлено, что представленные в материалы дела первичные документы содержат все существенные условия договора поставки, а именно наименование, количество, номенклатуру товара.

Факт поставки истцом подтвержден документально.

Согласно пункту 3.5 договора оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке; оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней; оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Злоупотребление правом не допускается законом, никто не вправе извлекать выгоду из неравного положения сторон.

Срок оплаты поставленного товара наступил. Вместе с этим суд также учитывает, что истцом при расчетах исковых требований использован максимальный установленный сторонами срок оплаты поставленного товара – 40 дней.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Истец представил в материалы дела, следующие универсальные передаточные документы:

- УПД № 1832 от 01.12.2021; - УПД № 1833 от 01.12.2021;

- УПД № 1846 от 01.12.2021;

-УПД № 1843 от 01.12.2021; - УПД № 1850 от 01.12.2021; -УПД № 2087 от 24.12.2021; -УПД № 2147 от 24.12.2021; - УПД № 2148 от 24.12.2021; - УПД № 2155 от 24.12.2021; - УПД № 2149 от 24.12.2021; - УПД № 2168 от 24.12.2021; - УПД № 2153 от 24.12.2021; - УПД № 2156 от 24.12.2021; - УПД № 2158 от 24.12.2021; - УПД № 2159 от 24.12.2021; - УПД № 2160 от 24.12.2021; - УПД № 2162 от 24.12.2021; - УПД № 2163 от 24.12.2021; - УПД № 2164 от 24.12.2021; - УПД № 2165 от 24.12.2021; - УПД № 2166 от 24.12.2021; - УПД № 2167 от 24.12.2021; - УПД № 2170 от 24.12.2021; - УПД № 2161 от 24.12.2021.

Из представленных в материалы дела первичных документов судом установлено, что

обязательства по оплате ответчиком исполнялись не своевременно, с нарушением пункта 3.5

договора поставки № ЯО 107/69/21 от 11.10.2021, что также подтверждено

представленными в материалы дела платежными поручениями и выпиской по счету истца.

Универсальные передаточные документы, товарные накладные (имеются в материалах

дела), подписаны сторонами без возражений и замечаний; на вышеуказанных УПД имеются

подписи сторон и оттиски печатей организаций.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях

неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в

их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила

применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за

период с 31.12.2021 по 24.07.2023 в размере 13 129 руб. 37 коп. (с учетом принятых

уточнений).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,

признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с перечнем УПД,

подтверждающих поставки, согласно договору поставки № ЯО 107/69/21 от 11.10.2021, а

также с учетом применения к ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство, в

соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела также представлены акты сверки взаимных расчетов за май 2022 года,

за август 2022 года, подписанные сторонами.

При этом суд учитывает, что ответчиком в отзыве на иск фактически не оспаривался

факт несвоевременной оплаты долга за поставленный товар. Возражения ответчика

сводились к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, которые

истцом были приняты, произведен уточненный расчет и принят судом в соответствии со

статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты 13 129 руб. 37 коп. за период с 31.12.2021 по 24.07.2023

процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не

представлены.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые, так как истцом представлены все первичные документы в обоснование заявленных требований в отношении спорного объема поставленных товаров, неустойка начислена на стоимость именно представленных УПД, факт поставки иных товаров ранее указанного периода не имеет правового значения для настоящих исковых требований, поскольку не влияет на порядок исчисления спорной неустойки и ее размер.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 13 129 руб. 37 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 17.10.2022 № 222.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 69» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 129 руб. 37 коп. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Летников