Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А32-66520/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-66520/2024
г. Краснодар
20 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» – ФИО1.(доверенность от 01.01.2024), от заинтересованного лица – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2.(доверенность от 08.09.2025), ФИО3 (доверенность от 25.06.2025), рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А32-66520/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) от 13.09.2024 № 04-23-34-П-1 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда от 06.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2025, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы неисполнимостью и незаконностью вынесенного предписания.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, неисполнимость пункта 1 предписания связана исключительно с непредусмотрительностью общества, поскольку оно имело возможность выполнить в 2023 году весь комплекс работ, предусмотренных планом. Пункт 2 предписания был исполнен обществом, но за пределами срока, что

опровергает довод о неисполнимости данного пункта предписания. По пункту 3 предписания, наличие скважин, ожидающих ликвидации на лицензионном участке не исключает прямого или косвенного негативного воздействия на окружающую среду, в том числе на участок недр, ввиду их наличия как источников негативного воздействия. В соответствии с проектными документами, ликвидации подлежат 1900 скважин в период с 2023 по 2027 годы. В период с 2022 по 2024 годы обществом фактическая ликвидация не проводилась. При рассмотрении пункта 4 предписания суды не приняли во внимание, что при проведении осмотра объекта контроля установлено, что скважины № 6 и № 8 расположены в пределах одной кустовой площадки, где обнаружены бетонные плиты, открытые металлические ёмкости, заполненные жидкостью с содержанием нефтепродуктов. Общество исполнило указанный пункт предписания, в связи с чем вывод о неисполнимости предписания является несостоятельным. Относительно пункта 5 предписания, при анализе геологической информации в составе статистической отчетности по форме 1-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при поисках, разведке и добыче углеводородного сырья» и данных по добыче, представленных недропользователем установлено несоответствие в уровнях добычи жидкости за 2023 год.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 02.09.2024 по 13.09.2024 управление провело плановую выездную проверку общества в рамках федерального государственного геологического контроля (надзора) в пределах предоставленного лицензией на право пользования недрами КРД005747НР от 27.07.2022 участка недр, расположенного в Темрюкском и Славянском районах Краснодарского края – Славянско-Темрюкский лицензионный участок. По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 13.09.2024 № 04-23-34-П и предписание № 04-23-34-П-1, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 14.01.2025 устранить нарушения, допущенные при эксплуатации Славянско-Темрюкского лицензионного участка по лицензии КРД005747НР:

- в 2023 году в соответствии с проектными решениями не обеспечено в полном объеме выполнение программы исследовательских работ и доразведки месторождений, что является нарушением пункта 5.2 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005747НР);

- не обеспечены работы по оформлению земельных участков под фондом скважин, числящихся за недропользователем, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, что является несоблюдением пункта 5.2 условия пользования недрами (приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005799НЭ), том 1 Дополнение к проекту стр. 202 Морозовского месторождение (Протокол ЦКР от 13.10.2021 № 750), том 1 Дополнение к проекту стр. 270 Западно-Морозовское месторождение (Протокол ЦКР от 15.09.2021 № 739), том 1 Дополнение к проекту стр. 284 Мечетско-Черноерковское месторождение (Протокол ЦКР от 23.09.2021 № 740), том 1 Дополнение к проекту стр. 227 Чумаковское месторождение (Протокол ЦКР от 26.08.2019 № 7580), том 1 Дополнение к проекту стр. 292 Варавенское месторождение (Протокол ЦКР от 26.11.2021 № 762), том 1 Дополнение к проекту стр. 180 Южно- Сладковское месторождение (Протокол ЦКР от 23.09.2021 № 741), том 1 Дополнение к проекту стр. 258 Южно-Морозовское месторождение (Протокол ЦКР от 08.11.2023 № 8927), том 1 Дополнение к проекту стр. 162 Сладковское месторождение (Протокол ЦКР от 14.09.2017 № 90), том 1 Дополнение к проекту стр. 281 месторождение ЮМГ (Протокол ЦКР от 14.12.2023 № 9025);

- не обеспечена в период с 2022 – 2024 годы фактическая ликвидация скважин на Славянско-Темрюкском лицензионном участке по лицензии КРД005747НР, выполнивших свое предназначение и ожидающих ликвидацию, что является несоблюдением пункта 5.1 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005747НР);

- недропользователем при эксплуатации Морозовского месторождения по лицензии КРД005747НР в соответствии с проектным решением «Дополнения к технологическому проекту разработки Морозовского нефтяного месторождения» не обеспечено соблюдение схемы сбора и транспорта нефти на Морозовском месторождении, влекущее за собой нарушение безопасного состояния окружающей среды, что является нарушением пунктов 5.1 и 5.2 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005747НР);

- недропользователем при эксплуатации Славянско-Темрюкского лицензионного участка по лицензии КРД005741НР не обеспечено предоставление достоверных сведений

в составе геологической информации, что является несоблюдением приложения № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005799НЭ.

Не согласившись с предписанием управления и считая его неисполнимым, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17.1, 22, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По нарушению, отраженному в пункте 1 предписания от 03.09.2024 № 04-23-34-П-1 обществу вменяется неисполнение программы исследовательских работ за 2023 год со сроком устранения нарушения до 14.01.2025. В соответствии с актом проверки от 13.09.2024 № 04-23-34-П недровользователем в 2023 году не выполнялись в полном объёме мероприятия, установленные протоколами ЦКР Роснедр по УВС.

Суды пришли к выводу о том, что программа видов работ, предусмотренных в 2023 году, не может быть исполнена в 2025 году, так как на 2025 год установлен новый перечень работ, не включающий работы предыдущих периодов, в связи с чем, пункт 1 предписания является недействительным как неисполнимый.

Суды отклонили довод управления о том, что исполнением предписания будет считаться комплекс работ в текущий период, согласно тем видам и наименованиям работ, которые предусмотрены программой, поскольку работы по программе исследовательских работ в текущем периоде - 2025 год не были предметом проверки, данный период не указан в оспариваемом предписании. Исполнение программы исследовательских работ в 2025 году может быть рассмотрено только по истечении года.

По пункту 2 предписания обществу вменяется необеспечение работы по оформлению земельных участков под фондом скважин.

Суды установили, что при переоформлении лицензии имущество (скважины), переданы обществу по договору аренды от 01.02.2022 № 100022/00717Д/2160322/0113 Д. В акте проверки установлено, что договоры аренды земельных участков под объектами недвижимости заключены с муниципальными образованиями собственником имущества ПАО «НК ʺРоснефтьʺ».

Суды ссылались на то, что действующее законодательство не содержит прямого указания и обязанности недропользователя по срокам переоформления земельных участков при переоформлении лицензии, признав недействительным данный пункт предписания.

В соответствии с пунктом 3 предписания обществу вменяется необеспечение ликвидации скважин в период с 2022 – 2024 годы.

Суды исходили из того, что лицензия в отношении месторождения обществом не сдана и разработка месторождения не завершена, срок ликвидации скважин ограничен сроком действия лицензии на пользование недрами. Требование о ликвидации скважин до истечения срока действия лицензии не основано на требованиях закона, в связи с чем, выводы управления, изложенные в пункте 3 предписания, признаны несоответствующими закону.

В части нарушения требований пунктов, выразившихся в не обеспечении соблюдения схемы сбора и транспорта нефти по пункту 4 предписания, суды пришли к выводу о его недействительности.

Схема направления потоков продукции скважин Сладковско-Морозовской группы и схема сбора продукции скважин Морозовского месторождения утверждена Дополнением к технологическому проекту разработки.

Суды установили, что протоколом осмотра от 04.09.2024 № 1 факт подключения ёмкости к системе сбора и транспортировке нефти не зафиксирован, ввиду того, что ёмкость для этого не предназначена. В соответствии с фототаблицей спорные ёмкости расположены на прилегающей территории скважины № 8. Суды указали, что емкость находилась около скважины и содержала жидкость для глушения скважины. Следовательно, к схеме данная ёмкость не подключена, нарушение схемы сбора и транспортировки нефти не допущено. Ёмкость вывезена со скважины по завершении капитального ремонта.

Довод управления о возможном прямом или косвенном негативном воздействии на окружающую среду, возникающем из-за наличия ёмкостей отклонен судами, поскольку основан на предположениях управления и не может служить надлежащим доказательством правонарушения. В разделе 10.4. Проекта указано, что скважина № 8 находится в бездействующем фонде, что также свидетельствует, что ёмкости не подключены к системе сбора и транспортировки нефти, нарушения схемы сбора не допущены.

Суды сделали вывод о том, что наличие ёмкости возле скважины обусловлено требованиями к безопасности проведения капитального ремонта и не может

свидетельствовать о нарушении схемы сбора и транспортировки нефти, признали пункт 4 предписания недействительным.

Пунктом 5 предписания установлено, что общество при эксплуатации Славянско-Темрюкского лицензионного участка по лицензии КРД005741НР не обеспечило предоставление достоверных сведений в составе геологической информации.

Суды правомерно отклонили довод о несоответствии в уровнях добычи жидкости за 2023 год, поскольку расхождение в уровнях добычи жидкости, составляет

128,15 тыс. тонн, что соответствует фактической добыче жидкости по Южно- Сладковскому месторождению и месторождению ЮМГ, не учтённых управлением при суммировании общей добычи жидкости по лицензионному участку, в связи с отсутствием данной информации в протоколах ЦКР.

Разночтение в информации, представленной в ходе проверки, с отчетностью 1-ЛС возникло в связи с различием в шаблонах предоставления данных по газоконденсатным месторождениям.

Проверку полноты, качества заполнения, а также анализ и обобщение представленных сведений по форме 1-ЛС во ФГИС «АСЛН» проводит ФГБУ «ВНИГНИ» (пункт 5.1. Приказа № 707). Итоги проверки 2023 года предоставляются в Роснедра до 24.04.2024.

Согласно материалам дела повторная отчётность по форме 1-ЛС обществом не предоставлялась, изменения не вносились, поскольку отчёт прошел проверку ФГБУ «ВНИГНИ» в соответствии с требованиями Приказа Роснедр № 707 и был предоставлен в установленный законом срок.

Доказательства того, что сведения, указанные в составе геологической информации, не соответствуют фактическим объёмам добытой жидкости и отражённой в статистической отчётности общества, в материалы дела не представлены.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суды сделали правомерный вывод о том, что у управления отсутствовали основания для выдачи обществу требований, содержащихся в пункте 5 предписания и о незаконности предписания от 13.09.2024 № 04-23-34-П-1 в указанной части.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций о признании незаконным пункта 5 предписания соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы в данной части не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Между тем, при оценке правомерности и исполнимости пунктов 1, 2, 3, 4 предписания от 13.09.2024 № 04-23-34-П-1, судами не учтено следующее.

По пункту 1 представления суды пришли к выводу о том, что программа видов работ, предусмотренных в 2023 году, не может быть исполнена в 2025 году, так как на 2025 год установлен новый перечень работ, не включающий работы предыдущих периодов.

В соответствии с п. 5.2 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005747НР), пользование недрами осуществляется в соответствии с проектной документацией на осуществление геологического изучения недр, проектной документации на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, ископаемых, техническим проектом разработки месторождения полезных техническим проектом строительства и эксплуатации подземных сооружений, техническим проектом ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Суды не оценили довод управления о том, что общество самостоятельно предусмотрело программу исследовательских работ и доразведки месторождений на указанный период и не выполнило его, не сообщило о причинах невыполнения указанного плана, им же утвержденного.

Судами, в том числе не дана оценка действий либо бездействия общества по выполнению программы исследовательских работ за 2023 год в указанный в предписании срок, учитывая аналогичные исследовательские работы и доразведку месторождений на каждый год за весь период, на который выдана лицензия.

Норма права, предоставляющая обществу возможность не исполнять лицензионные условия в случае, если заявитель не выполнил их в сроки, указанные в лицензии, судебными инстанциями не приведена.

По пункту 2 суды исходили из того, что действующее законодательство не содержит прямого указания и обязанности недропользователя по срокам переоформления земельных участков при переоформлении лицензии.

По общему правилу, земельный участок предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

При этом вопросы оформления права на недра не равнозначны порядку оформления земельного участка, необходимого для выполнения работ, связанных с пользованием недрами, тем более, что горный отвод и земельный участок – это самостоятельные объекты права, в связи с чем лицензия на право пользования недрами является лишь основанием для последующего оформления земельного участка в целях недропользования при соблюдении определенных условий и требований, но не документом, подтверждающим правомочия владения, пользования и распоряжения земельными участками, расположенными в границах горного отвода, что следует из положений статьи 25.1 Закона о недрах, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15737/05.

Суды не исследовали довод управления о том, почему общество не приняло меры для оформления земельных участков в разумные сроки. Лицензия получена обществом 27.07.2022, предписание вынесено 13.09.2024 (через 2 года).

Судам необходимо было учитывать, что право на пользование участком недр в границах горного отвода недропользователь может реализовать только после заключения договора аренды земельного участка.

Земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах (часть 1 статьи 25.1 Закона о недрах).

Право пользования землей возникает у недропользователя не в силу закона, а на основании заключенного по его инициативе договора.

Таким образом, лицензия на право пользования недрами является лишь основанием для последующего оформления земельного участка в целях недропользования при

соответствии условиям и требованиям и не является документом, подтверждающим правомочия владения, пользования, распоряжения земельным участком, расположенным в границах горного отвода.

Следовательно, право пользования участком недр не создает автоматического возникновения права на земельный участок, получение лицензии на пользование недрами является основанием для оформления прав на землю. Наличие у общества права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду, а также соблюдения условий договора аренды. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2024 № 304-ЭС24-9595 по делу № А27-3207/2023.

При рассмотрении данного дела суды установили, что на дату проверки общество договоры аренды земельного участка не заключило (не переоформило), несмотря на то, что начало добычных работ установлено в проектной документации с 27.07.2022.

Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование (пункт 3 части 1 статьи 12 Закона о недрах). Описание границ участка недр включается в лицензию на пользование недрами в качестве ее неотъемлемой составной части (пункт 3 Положение об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429 (далее – Положение № 429)). В соответствии с пунктом 24 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденный приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее – Регламент) в виде текстовых и графических приложений к бланку лицензии на пользование недрами в качестве документов, являющихся ее неотъемлемыми частями, прикладываются условия пользования недрами, которые включают в том числе указание пространственных границ участка недр, предоставленного в пользование, а также пространственных границ геологического и (или) горного отвода (при наличии) (пункт 1); схему расположения участка недр. Пространственные границы участка недр, предоставляемого в пользование, отражаются географическими координатами угловых

точек. Пространственные границы участка недр, предоставляемого в пользование, рекомендуется указывать на топографических планах, геологических картах, геологических разрезах с указанием линий таких разрезов на картах (пункт 3).

Процедура уточнения границ горного отвода не является изменением границ участка недр и не влечет за собой расширение или уменьшение границ лицензионного участка. Горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода и оформляемый органом Ростехнадзора, выполняет функцию обеспечения безопасного ведения горных и взрывных работ на этом участке и не ограничивает права пользователя недр в отношении площади лицензионного участка за границами уточненного горного отвода (например, на дачу согласия осуществления какой-либо деятельности, связанной с пользованием недрами). В свою очередь, если пользователю недр предоставлен горный отвод, выходящий за пределы лицензионного участка, у него не возникает права на проведение работ за указанными в лицензии границами участка недр, поскольку осуществление пользования недрами за пределами лицензионного участка не допускается. Федеральное агентство по недропользованию в письме от 02.12.2014 № ЕШ-01-29/13650 отметило, что горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода, может оформляться в качестве дополнения к лицензии на право пользования недрами.

Внесение изменений и дополнении в лицензии на пользование участками недр осуществляется по взаимному согласию пользователя недр и Роснедр или его территориального органа при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена (абзац третий пункта 37 Регламента).

Основаниями для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр являются заявка пользователя недр с просьбой о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами; обращение Роснедр или его территориальных органов к пользователю недр с предложением о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование участком недр (пункт 38 Регламента).

Управление указывало, что 29.01.2025 общество уведомило муниципальные образования Славянского и Темрюкского районов о том, что обязательства по оплате за 1 квартал 2025 года будут исполнены, пункт 2 предписания обществом исполнен, но за пределами установленного срока. Суды не указали мотивы, по которым опровергли данные доводы управления; вывод судов о неисполнимости данного пункта предписания сделан без оценки фактических обстоятельств дела.

Признавая незаконным пункт 3 предписания, суды указали, что требование о ликвидации скважин, до истечения срока действия лицензии не основано на требованиях закона. Между тем, суды не учли то, что общество разработало программу «По ликвидации, консервации скважин и проведению ремонтных работ на ликвидированном фонде скважин». Программой предусматривается с 2023 по 2027 годы: - ликвидировать 1900 скважин в соответствии с нормативными документами. С 2022 по 2024 годы соответствующие сведения в реестр государственного регистрирующего органа не вносились, ликвидация в установленном порядке не проводилась (пункты 1, 2, 9, 10 части 2 статьи 22, пункт 9 статьи 23, статья 26 Закона № 2395-1, пункт 5.1 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005747НР).

Согласно акту выездной проверки от 13.09.2024 установлено, что на лицензионном участке Славянско-Темрюкский по состоянию на 01.08.2024 установлено, что ожидают ликвидации 23 скважины, на иных участках также обнаружены скважины, ожидающие ликвидации. Суды не оценили довод управления о том, что наличие скважин, ожидающих ликвидации на лицензионном участке Славянско-Темрюкский и других участках, само по себе в той или иной степени не исключает прямого или косвенного негативного воздействия на окружающую среду, в том числе на участок недр, в виду их наличия как источников негативного воздействия на окружающую среду и выемочной единицы, не указали мотивы отклонения данного довода. Управление указывало на то, что последствия в случае разгерметизации устьевого оборудования скважин неконтролируемого самоизлива углеводородного сырья на прилегающую территорию земельного участка, влекут за собой возникновение вреда, причиненного окружающей среде, а также, невосполнимые потери полезных ископаемых.

Признавая недействительным пункт 4 предписания, суды исходили из того, что протоколом осмотра от 04.09.2024 № 1 факт подключения ёмкости к системе сбора и транспортировке нефти не зафиксирован; емкость вывезена со скважины по завершении капитального ремонта.

Материалами дела подтверждается, что скважины 6 и 8 расположены в пределах одной кустовой площадки, что указывает на их непосредственную взаимосвязь друг от друга, на кустовой площадке скважин № 6, 8 обнаружены бетонные плиты, открытые металлические емкости, заполненные жидкостью с содержанием нефтепродуктов.

Представленная в материалы дела схема сбора и транспорта нефти не предусматривала наличие металлических емкостей около скважин.

Суды не оценили довод управления о том, что промывочная жидкость может содержать в себе нефтепродукты, в деле отсутствуют доказательства, опровергающие вывод управления о наличии в емкости нефтесодержащей жидкости, наличие в указанных емкостях на момент проверки иной жидкости.

Кроме того, суды ссылались на то, что ёмкость вывезена со скважины по завершении капитального ремонта. Между тем, доказательства того, что на данном участке проводился ремонт, в материалах дела отсутствуют.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты в части признания незаконными пунктов 1, 2, 3, 4 предписания приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судебными инстанциями либо были отвергнуты судами, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том,

какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу

№ А32-66520/2024 в части признания недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 предписания Южного межрегионального управления по надзору в сфере природопользования от 13.09.2024 № 04-23-34-П-1 отменить. В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных