Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А28-3391/2023

107/2023-100069(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года Дело № А28-3391/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ТЕХАГРО-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ТАУРАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХАГРО-М" (далее также – общество "ТЕХАГРО-М") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАУРАС" (далее также – общество "ТАУРАС") о взыскании 686 213 рублей 30 копеек, в том числе 680 000 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 27/12/22 от 27.12.2022 по спецификации от 27.12.2022, 6 213 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.02.2023 по 22.03.2023 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму задолженности начиная с 23.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности (с учетом уточнения исковых требований от 26.05.2023).

Определением от 30.03.2023 Арбитражный суд Кировской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее также - АПК РФ), а также установил сроки для представления отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ (не позднее 24.04.2023 - для представления доказательств и отзыва на исковое заявление; не позднее 19.05.2023 - для представления дополнительных документов).

19.05.2023 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление. Между тем, в связи с поступлением указанного документа в суд по истечении срока (24.04.2023), установленного пунктом 4 определения Арбитражного суда


Кировской области от 30.03.2023 по данному делу, и отсутствием доказательств, свидетельствующих о невозможности представления отзыва на исковое заявление в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, указанный отзыв судом не рассматривается и подлежит возврату ответчику (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Проверив обоснованность указанных доводов относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, а рассмотрение дела по общим правилам искового производства не соответствует принципу эффективного правосудия и приведет к нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названный вывод сделан судом по следующим мотивам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) исковое заявление по настоящему делу с учетом цены иска, характера спора и субъектного состава сторон подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ. Между тем в рассматриваемом случае ответчик не представил суду мотивированных объяснений и доказательств наличия оснований, названных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе наличие между сторонами спора, который был передан истцом на рассмотрение суда в рамках настоящего дела, и несогласие ответчика с рассмотрением этого дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для рассмотрения судом дела по общим правилам искового производства. Согласно положениям статьи 131, части 3 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свои доводы и (или) возражения относительно предъявленных к нему требований ответчик излагает в отзыве на исковое заявление, к которому прикладывает документы, подтверждающие такие доводы и (или) возражения, а также ответчик вправе представить в суд и истцу письменные объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный судом срок. Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчик не указал и не обосновал конкретные причины, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не указал на необходимость представления в дело конкретных дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления в суд в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не заявил ходатайств, направленных на оказание судом сторонам содействия в получении дополнительных доказательств.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "ТЕХАГРО-М" (поставщик) и обществом "ТАУРАС" (покупатель) заключен договор № 27/12/22 от 27.12.2022, по условиям которого


поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить мясо и мясопродукты в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в счете на оплату товара (пункт 2.1 договора).

Оплата товара производится в сроки, указанные в спецификации (пункт 2.3 договора).

В спецификации к договору стороны согласовали, что поставщик передает, а покупатель принимает товар общей стоимостью 741 000 рублей, установили срок оплаты товара – 06.02.2023.

Общество "ТЕХАГРО-М" поставила обществу "ТАУРАС" согласованный в спецификации товар общей стоимостью 728 052 рубля 00 копеек, о чем стороны составили и подписали универсальный передаточный документ № 3 от 07.01.2023.

В период с 07.02.2023 по 28.02.2023 общество "ТАУРАС" перечислило обществу "ТЕХАГРО-М" денежные средства в сумме 48 052 рубля 00 копеек в счет оплаты поставленного товара (платежные поручения № 35 от 06.02.2023, № 86 от 07.02.2023, № 125 от 25.02.2023).

Общество "ТЕХАГРО-М" направило обществу "ТАУРАС" претензию от 15.02.2023, в которой потребовало оплатить задолженность по оплате стоимости поставленного товара.

Полагая, что общество "ТАУРАС" необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, общество "ТЕХАГРО-М" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом. Стоимость поставленного товара согласована сторонами в спецификации и в указанном универсальном передаточном документе, и ответчиком не оспорена.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.


Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 6213 рублей 30 копеек и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования в сумме 686 213 рублей 30 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы долга кредитору, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащих начислению начиная с 23.03.2023 по день уплаты суммы этих средств истцу, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 925 рублей 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 16 724 рубля 00 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 201 рубль 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 16 724 рубля 00 копеек, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 10 пункта 1 статьи 33320, абзацем восьмым пункта 3 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТАУРАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о


рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТАУРАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отзыв, поступивший в суд 19.05.2023, в связи с поступлением отзыва в суд по истечении срока (24.04.2023), установленного в определении суда от 30.03.2023 для представления отзыва на исковое заявление и доказательств (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принять уменьшение размера исковых требований (ходатайство истца, поступившее в суд 26.05.2023).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАУРАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХАГРО-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 686 213 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч двести тринадцать) рублей 30 копеек, в том числе 680 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору № 27/12/22 от 27.12.2022 (универсальный передаточный документ № 3 от 07.01.2023), 6213 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.02.2023 по 22.03.2023 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара;

проценты за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащие начислению начиная с 23.03.2023 по день уплаты суммы этих средств;

денежные средства в сумме 16 724 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХАГРО-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 201 (двести один) рубль 00 копеек (платежное поручение № 254 от 22.03.2023).

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.А. Вычугжанин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:18:00Кому выдана Вычугжанин Роман Александрович