Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А56-7708/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7708/2020
29 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, ФИО3 пр., 99, нет, 5, ОГРН: );

к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>)

о признании недействительным отказа от исполнения договора


при участии: представителя предпринимателя Ан И.Г., действующего на основании доверенности от 14.05.2020,

представителя Комитета: ФИО4 действующей на основании доверенности от 13.01.2020



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – Комитет) от исполнения договора.

В судебном заседании представитель предпринимателя ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, истец неоднократно заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора во внесудебном подряде.

В соответствии с положениями статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд предпринимал меры для примирения сторон, содействовал им в урегулировании спора.

Вместе с тем по состоянию на 21.12.2020 года мировое соглашение сторонами не подписано, и намерение Комитета на заключение такого соглашение не выражено, в связи с чем, суд рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство предпринимателя не находит оснований для его удовлетворения.

Представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019г. между Комитетом и предпринимателем был заключен договор на размещение НТО №04/НТО-03981, согласно которому Комитет предоставлял Предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее по тексту- НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: <...> участок 12, (западнее дома 17, корпус 1, литера А по Политехнической улице), кадастровый номер земельного участка 78:10:0005205:1043, площадью 9 кв.м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью Договора (далее по тексту - место размещения НТО) при условии соблюдения Предпринимателем следующих требований: вид и цели использования НТО: для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции, высота НТО не более 4 м, площадь НТО не более 9 кв.м; в свою очередь, Предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что он действует с 27.03.2019г. по 26.03.2024г. и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что Плата по Договору устанавливается в рублях и исчисляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» с начала срока, указанного в п. 2.1 Договора.

Согласно пункту 2.3. Договора размер годовой платы по Договору составляет 88154,72 рублей, плата по Договору в квартал составляет 22038,68 рублей, при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00.

Из пункта 2.4. Договора следует, что Предприниматель перечисляет плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала, предварительно письменно уведомив Комитет, Предприниматель вправе начиная со следующего платежного периода перечислять плату помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 5.4.9 Договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора при возникновении задолженности по внесению платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения,

В адрес Предпринимателя 01.11.2019 было направлено Уведомление №78793-38/19 о прекращении действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, в связи с образовавшейся задолженностью.

Посчитав уведомление незаконным, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Не оспаривая наличие задолженности, в обоснование заявленных требований Предприниматель указал на небольшие суммы задолженности, непродолжительный период просрочки, а также погашение задолженности в добровольном порядке после получения Уведомления, таким образом, действия Комитета, по мнению Предпринимателя, не соответствуют принципам разумности и добросовестности.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наличие задолженности за период, указанный в Уведомлении, признавалось Предпринимателем как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства.

Возможность для Комитета расторгнуть договор в одностороннем порядке предусмотрена пунктом 5.3.2 Договора.

Доказательства ненадлежащего и своевременного исполнения Предпринимателем условий договора в части оплаты арендной плате в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленным Предпринимателем требований.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.