Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А40-108650/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108650/20-154-802
г. Москва
09 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ЭЛЕКТРО-ПРОФИ» (105082, <...> Д. 82, КОРП. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115191, <...>, дата регистрации: 03.11.2009)

Третье лицо: ООО «Сервисный центр «Образование без проблем» (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, ДОМ 75, СТРОЕНИЕ 17).

о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве, изложенного в уведомлении об отказе в государственной регистрации № 77/011/244/2019-406 от 27.03.2020 на помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003026:3354, возложении на Управления Росреестра по г. Москве обязанности зарегистрировать переход права собственности к ЗАО «Электро-Профи» на помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003026:3354

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 19.06.2020 б/н;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.07.2020 № Д-32/2020;

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭЛЕКТРО-ПРОФИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве), изложенного в уведомлении об отказе в государственной регистрации № 77/011/244/2019-406 от 27.03.2020 на помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003026:3354, возложении на Управления Росреестра по г. Москве обязанности зарегистрировать переход права собственности к ЗАО «Электро-Профи» на помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003026:3354

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд заявителем Обществом соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «Сервисный центр «Образование без проблем» принадлежало на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <...> площадью 376, 4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2007, выданным Управлением Росреестра по Москве, копия которого имеется в материалах дела.

Между тем, в 2018 ООО «Сервисный центр «Образование без проблем» на основании Договора о присоединении от 18.10.2018 было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Электро-Профи».

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ в отношении указанных Обществ, копии которых имеются в материалах дела.

В результате присоединения (завершения процедуры реорганизации) 07.11.2019 года ООО «Сервисный центр «Образование без проблем» прекратило существовать в связи с присоединением к ЗАО «Электро-Профи», а ЗАО «Электро-Профи» продолжило свое существование как полный правопреемник по правам и обязательствам ООО «Сервисный центр «Образование без проблем».

Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ЗАО «Электро-Профи» является правопреемником по всем правам и обязательствам ООО «Сервисный центр «Образование без проблем».

При этом, передаточным актом ООО «Сервисный центр «Образование без проблем» были переданы ЗАО «Электро-Профи» все активы и пассивы, а также все права и обязанности «Сервисный центр «Образование без проблем», в том числе и право на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003026:3354, расположенное по адресу: <...>

В связи с переходом к ЗАО «Электро-Профи» право на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003026:3354, расположенное по адресу: <...>, указанное Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением № 77/011/244/2019-406 от 16.12.2019 о регистрации права собственности (перехода права собственности в результате универсального правопреемства) на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003026:3354, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание).

Уведомлением №77/011/244/2019-406 от 27.12.2019 государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с наличием в ЕГРН альтернативного кадастрового номера Здания №77:01:0003026:1037, содержащего сведения о площади Здания, отличной от сведений о площади, содержащихся в ЕГРН под кадастровым номером 77:01:0003026:3354.

27.03.2020 года Управлением Росреестра по г. Москве было принято решение № 77/011/244/2019-406 об отказе в государственной регистрации права собственности на Здание.

Решение Управления Росреестра по Москве мотивировано следующим.

При сопоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН и документов, представленных на государственную регистрацию, выявлено, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Так в кадастре недвижимости ЕГРН имеются сведения о площади указанного здания (альтернативный кадастровый номер 77:01:0003026:1037) в размере 341,1 кв.м. (данные переданы ГУП МосгорБТИ по состоянию на 2010 год).

Изменение площади объекта капитального строительства в результате проведения работ по переустройству (переоборудованию), предусматривает получение регистрирующим органом документов, подтверждающих правомерность осуществления соответствующих работ и внесения соответствующих сведений в кадастр недвижимости ЕГРН.

Однако документы или сведения, подтверждающие законность произведенных изменений в части изменения площади с 341,1 кв.м на 376,4 кв.м на государственный кадастровый учет не представлены.

Общество, полагая, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.03.2020 № 77/011/244/2019-406 об отказе в государственной регистрации права собственности на Здание, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и города Москвы и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией заявителя по следующим основаниям.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона №218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона №218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Согласно п. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом, согласно п. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Правоспособность, а именно возможность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 1,3 ст. 49 ГК РФ).

В п. 2 ст.218 ГК РФ указано, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам — правопреемникам реорганизованного юридического лица

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения прекращаются права и обязанности, в том числе и в отношении недвижимого имущества, присоединяемого юридического лица (ООО «Сервисный центр «Образование без проблем») и в порядке универсального правопреемства возникают права и обязанности у вновь реорганизованного юридического лица к которому произошло присоединение (ЗАО «Электро-Профи»).

Поскольку правопреемство при реорганизации в форме присоединения носит универсальный характер к реорганизованному юридическому лицу наряду с другими правами переходят права на недвижимое имущество. При этом, в этих случаях момент перехода права на имущество связан не с моментом государственной регистрации прав на недвижимость, а с моментом совершения соответствующих регистрационных действий в ЕГРЮЛ органом, осуществляющим регистрацию юридических лиц и моментом завершения реорганизации.

Таким образом, ЗАО «Электро-Профи» является собственником Здания в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.

Указанное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается.

Между тем, оспариваемое решение мотивировано тем, что заявитель произвел работы по изменению площади Здания в сторону увеличения, но их не зарегистрировал. Данный вывод заинтересованного лица основан на том, что по данному адресу в Управлении Росреестра по Москве есть альтернативный кадастровый номер, в соответствии с которым площадь данного Здания составляла 341,1 кв.м. (Запись в ЕГРН под кадастровым номером 77:01:0003026:3354) и была увеличена до 376,4 кв.м. (Запись в ЕГРН под кадастровым номером 77:01:0003026:3354). На этом основании Управление решило, что заявитель произвел работы по изменению площади в сторону увеличения.

Однако, как указывает заявитель, ни ООО «Сервисный центр «Образование без проблем», ни его правопреемник ЗАО «Электро-Профи» никаких изменений в данном Здании не производили, что подтверждается выпиской из техпаспорта от 2006 г. и выпиской из ЕГРН от 2020 г. по кадастровому номеру 77:01:0003026:3354. И в 2006 и в 2020 г. площадь данного помещения 376,4 кв.м., копии которых представлены заявителем в материалах дела.

Соответственно, никаких изменений площади в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0003026:3354, расположенное по адресу: <...> не производилось, в связи с чем площадь Здания всегда была и оставалась 376,4 кв.м., а работ по се увеличению с 341,1 кв.м. никогда не проводилось.

Также суд отмечает, что, как следует из материалов дела, запись, содержащаяся в ЕГРН под номером 77:01:0003026:1037 (альтернативный кадастровый номер), содержит: неправильные сведения о площади Здания; условный номер Здания, не совпадающий с номером, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права; не содержит сведений о собственнике Здания вообще, а так же сведений о наличии записи №77-01/01-014/2000-1753 от 17.05.2000 года о переходе права собственности на Здание к ООО «Сервисный центр «Образование без проблем»; не содержит сведений об обременениях Здания (договор аренды) вообще.

Таким образом, запись, содержащаяся в ЕГРН под номером 77:01:0003026:1037 (альтернативный кадастровый номер), содержит ошибочные сведения о Здании и является дублирующей по отношению к записи под кадастровым номером 77:01:0003026:3354.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменный, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации права.

В соответствии с указанной статьей Закона, не предусматривается включение в ЕГРН двух и более кадастровых номеров в отношении одного и того же объекта недвижимости, а так же не предусмотрено включение «альтернативных кадастровых номеров».

Таким образом, наличие альтернативного кадастрового номера является нарушением требований Закона № 218-ФЗ.

При этом суд также учитывает, что вопрос о праве собственности на Здание не является спорным.

Таким образом, Обществом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности нарушаются оспариваемым решением Управления, поскольку оно создает препятствия Обществу реализации его правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на него.

Доводы, изложенные в отзыве Управления Росреестра по Москве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и опровергаются доводами заявителя.

С учетом изложенного, оспариваемые решение Управления Росреестра по г. Москве, изложенное в уведомлении об отказе в государственной регистрации № 77/011/244/2019-406 от 27.03.2020 на помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003026:3354 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «ЭЛЕКТРО-ПРОФИ» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве, изложенное в уведомлении об отказе в государственной регистрации № 77/011/244/2019-406 от 27.03.2020 на помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003026:3354.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «ЭЛЕКТРО-ПРОФИ» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу ЗАО «ЭЛЕКТРО-ПРОФИ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров