Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А28-5565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5565/2018
город Киров
16 ноября 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг ЭФ ИКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 193079, <...>, корпус литер Д, помещение 6-Н)

о взыскании 87 371 рубля 20 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг ЭФ ИКС» (далее – ответчик, «Бумеранг ЭФ ИКС») о взыскании 87 371 рубля 20 копеек, в том числе 81 200 рублей 00 копеек долга по договору от 12.02.2018, 6 171 рубль 00 копеек неустойки за просрочку оплаты с 03.03.2018 по 17.05.2018, с 18.05.2018 по день фактического исполнения основного обязательства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг.

Исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, определением от 26.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением от 05.10.2018 в связи с невозможностью участия судьи Малышевой М.А. в рассмотрении дела № А28-5565/2018 произведена замена судьи Малышевой М.А. на судью Зведер Е.Р.

Ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области.

Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Судом рассматривалась техническая возможность проведения судебного заседания с использованием видео-конференцсвязи, получены сведения от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области об отсутствии технической возможности для проведения сеанса ВКС.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.11.2018 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 15.11.2018.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку сторон не обеспечили, ходатайств суду не заявили.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

12.02.2018 между ООО «Бумеранг ЭФ ИКС» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг № 2512 (далее – договор), в соответствии с предметом которого по настоящему договору Исполнитель обязуется оказывать следующие услуги: оказание погрузочно-разгрузочных услуг; оказание транспортных услуг; оказание прочих сопутствующих услуг, а Заказчик обязан принимать и оплачивать указанные услуги на условиях и в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Заказчик передает заказы Исполнителю посредством электронной почты или в устной форме не позднее 18:00 дня, предшествующего дню выполнения работ в форме Заявки на оказание услуг в свободной форме (пункт 2.1 договора).

Исполнитель оказывает услуги своими силами, либо с привлечением третьих лиц (пункт 2.2 договора).

Цена услуги рассчитывается отдельно по каждому конкретному заказу и закрепляется Приложением к оговору. Цена услуги рассчитывается исходя из базовой ставки 200 рублей чел./час, при этом минимальная ставка определяется как 4 чел./час (пункт 4.1 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя в течение трех банковских дней с момента оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Окончательная стоимость оказанных услуг может быть скорректирована в соответствии с объемом фактически оказанных услуг, указанных во всех актах по договору, которые являются основанием для проведения окончательных расчетов между сторонами (пункт 4.3 договора).

Факт оказания услуг по соответствующему Приложению подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг (пункты 4.4, 5.1 договора).

В случае задержки платежей Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг (пункт 7.1 договора).

Все споры, возникающие из настоящего договора, при их не урегулировании в претензионном порядке (пункт направления письменной претензии) передаются на рассмотрение суда в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца, с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров (пункт 10.2 договора).

Сторонами договора 12.02.2018 подписано Приложение № 1 к договору об оказании услуг в Шоу «The Illusionists» в Ледовом Дворце 14-18.02.2018; стоимость услуг согласно Смете составляет 93 600 рублей 00 копеек; Заказчик оплачивает услуги по настоящему Приложению в срок до 20.02.2018 при условии подписания сторонами акта об оказании услуг.

Услуги по Приложению № 1 приняты Заказчиком по акту от 12.02.2018 на сумму 93 600 рублей 00 копеек.

Сторонами договора 28.02.2018 подписано Приложение № 2 к договору об оказании услуг во время монтажа концерта ФИО3 в Ледовом Дворце 22-27.02.2018; стоимость услуг согласно Смете составляет 292 400 рублей 00 копеек; Заказчик оплачивает услуги по настоящему Приложению в срок до 02.03.2018 при условии подписания сторонами акта об оказании услуг.

Услуги по Приложению № 2 приняты Заказчиком по акту от 28.02.2018 на сумму 292 400 рублей 00 копеек.

07.03.2018 истец обратился к ответчику с претензией № 01-01/01 об уплате долга в размере 81 200 рублей 00 копеек и неустойки за просрочку оплаты с 03.03.2018 по 07.03.2018. Претензия направлена с описью вложения по юридическому адресу ответчика.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный уд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выбора подсудности истцом.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 356 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Гарантия прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обеспечивается судом, который должен руководствоваться правилами определения подсудности, установленными законом.

Как следует из представленного в материалы дела договора, сторонами согласована договорная подсудность по месту нахождения истца.

ИП ФИО2 в соответствии с единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей по месту жительства стоит на учете в налоговом органе г. Кирова.

Ходатайство ответчика о передаче дел по подсудности не подлежит удовлетворению, дело рассматривается Арбитражным судом Кировской области по существу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, отношения сторон были урегулированы заключенным договором, который устанавливает обязанность совершения услуг со стороны истца и его право требовать встречной обязанности от ответчика по оплате оказанных услуг.

Договор не признан судом незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами на общую стоимость оказанных услуг в размере 386 000 рублей 00 копеек.

Истец определил стоимость оказанных услуг с учетом условий договора, Приложений №№ 1, 2 и двусторонних актов об оказании услуг. Размер долга за оказанные услуги истец определяет с учетом поступившей частичной оплаты.

В материалы дела представлены подлинный договор, Приложения №№ 1 и 2 к договору, акты об оказании услуг на общую сумму 386 000 рублей 00 копеек. Истец представил суду доказательства направления в адрес ответчика искового заявления с приложениями к исковому заявлению.

Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком. О фальсификации истцом доказательств ответчик не заявил.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг Исполнителем суду не представлено. Ответчик не представил контррасчет долга, не представил доказательств оплаты оказанных и принятых услуг в полном объеме.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, считает, что истец доказал оказание услуг ответчику на основании договора, подтвердил приемку услуг ответчиком, возникновение у ответчика встречной обязанности по оплате услуг.

Суд считает требование истца о взыскании 81 200 рублей 00 копеек долга подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в виде пени по ставке 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, признан верным, соответствующим сумме долга, установленному договором порядку оплаты, методике исчисления пени.

Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 6 171 рубль 20 копеек.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем обоснованным является требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг с 18.05.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец ходатайствует о возмещении судебных издержек в размере 35 000 рублей 00 копеек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, оказанных истцу обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Догма» по договору от 06.03.2018 № 06-03-18/1 (далее – договор на оказание юридических услуг).

В соответствии с предметом договора на оказание юридических услуг Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: подготовить претензию в адрес ООО «Бумеранг ЭФ ИКС» об оплате задолженности по договору возмездного оказания услуг от 12.02.2018 № 2512 и неустойки; в случае неудовлетворении претензии осуществить представительство интересов Клиента в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о взыскании с ООО «Бумеранг ЭФ ИКС» задолженности и неустойки. Стоимость услуг составляет 5 000 рублей 00 копеек за подготовку претензии, 30 000 рублей 00 копеек - за представительство по делу в арбитражном суде.

Несение судебных издержек ИП ФИО2 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.03.2018 № 6 на сумму 5 000 рублей 00 копеек; платежным поручением от 08.05.2018 № 40 на сумму 6 рублей 03 копейки; платежным поручением от 08.05.2018 № 42 на сумму 29 993 рубля 97 копеек.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных расходов частичному удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг представителем истца по доверенности ФИО4 оказан комплекс юридических услуг по взысканию задолженности и неустойки с ответчика, судебные издержки истца составили 35 000 рублей 00 копеек. Представитель истца ФИО4 действовал на основании доверенности от 06.03.2018, подготовил претензию, исковое заявление, направлял ходатайства, представлял истребованные судом доказательства, возражения на заявление ответчика о направлении дела по подсудности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем заявителя при рассмотрении дела № А28-5565/2018 арбитражным судом первой инстанции, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, количество и сложность составленных представителем документов, сложившуюся в Кировской области стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, учитывая условия договора на оказание юридических услуг.

Суд считает понесенные истцом судебные издержки разумными. Доказательств завышения судебных расходов суду не представлено.

Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг ЭФ ИКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 193079, <...>, корпус литер Д, помещение 6-Н) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Кировская область, г. Киров) 87 371 (восемьдесят семь тысяч триста семьдесят один) рубль 20 копеек, в том числе 81 200 (восемьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек долга, 6 171 (шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 20 копеек пени за период с 03.03.2018 по 17.05.2018, с 18.05.2018 взыскать пени за просрочку оплаты по ставке 0,1% до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 81 200 рублей 0 копеек, а также взыскать 38 495 (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер