Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А23-7783/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7783/2022
15 сентября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Твой ангар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249034, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Росаква» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249010, Калужская область, Боровский р-н, д. Городня, строение 3

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 30.06.2022 № 355

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Твой ангар» (далее – ООО «Твой ангар») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Общества с ограниченной ответственностью «Росаква» (далее – ООО «Росаква») об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 30.06.2022 № 355.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Семчуковой М.М. на судью Буракова А.В.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2022 г. между ООО «Твой ангар» (далее - «Истец»; «Поставщик») и ООО «РосАква» (далее - «Ответчик»; «Покупатель») был заключен договор поставки № 355 (далее - «Договор»).

Пунктом 1.1. поставщик обязуется поставить (передать) покупателю товар согласно спецификации (Приложение №1) по заявке, полученной от покупателя, в форме технического задания (Приложение №1.1), а покупатель принять и оплатить указанный товар в последовательности и иных условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что за поставку товара покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства в порядке, указанном в протоколе согласования договорной цены. (Приложение №3).

Ответчику был выставлен счет на оплату № 78 от 01.07.2022 г.

Во исполнение условий договора покупателем был произведен авансовый платеж поставщику в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 374 от 01.07.2022 г.

22 июля 2022 г. от ответчика поступило письмо с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке, и требованием возвратить сумму в размере 200 000 рублей.

Действия ответчика по одностороннему отказу от договора и требование о возврате аванса истец полагает незаконными.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ прямо запрещают односторонний отказ от исполнения обязательств, принятых на себя стороной коммерческой сделки.

В силу п. 3 ст.1 и п.4 ст.450.1 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Таким образом, из существа договора и его положений могут следовать определённые особенности реализации стороной права на отказ из договора.

В частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определённой денежной суммы другой стороне (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах"). В таком случае отказ заказчика от получения услуг по договору не исключает сохранение за ним платежных обязательств.

Пунктом 9.12. договора установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае одностороннего отказа Покупателя от исполнения договора (необоснованный отказ от приема Товара) при отсутствии обоснованных претензий к качеству и комплектности Товара сумма предварительной оплаты в размере 75 % общей стоимости товара не подлежит возврату Покупателю (покрытие расходов Поставщика).

Пунктом 4 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, в материалы дела никаких возражений не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Для досрочного расторжения покупателем договора поставки по основаниям, не предусмотренным статьей 523 ГК РФ, такие основания должны быть указаны в договоре, поскольку, исходя из основополагающего принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре поставки основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 9.12. договора установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае одностороннего отказа Покупателя от исполнения договора (необоснованный отказ от приема Товара) при отсутствии обоснованных претензий к качеству и комплектности Товара сумма предварительной оплаты в размере 75 % общей стоимости товара не подлежит возврату Покупателю (покрытие расходов Поставщика).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «РосАква» от 22.07.2022 от исполнения договора поставки № 355 от 30.06.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Росаква» от 22.07.2022 от исполнения договора поставки № 355 от 30.06.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росаква», Калужская область, Боровский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твой ангар», Калужская область, г. Обнинск, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков