Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А27-12325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-12325/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кундат» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 940 846,76 рублей,

при участии в судебном заседании представителей истца (до перерыва) - ФИО2 по доверенности, (после перерыва) - ФИО3 по доверенности; ответчика (в режиме веб-конференции) – ФИО4 по доверенности,

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Кундат» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Кундат») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 940 846,76 рублей в доход федерального и областного бюджетов, в том числе:

- основной долг за период с февраля 2020 года по 22 июня 2020 года в размере 597 777,95 рублей в доход федерального бюджета;

- пени за период с 07.08.2018 по 08.08.2018, с 06.09.2018 по 07.09.2018, с 06.10.2018 по 23.10.2018, с 07.11.2018 по 31.12.2019 в размере 215 380,51 рублей, направляемой в доход федерального бюджета;

- пени, начисленная на задолженность в федеральный бюджет, за период с 01.01.2020 по 22.06.2020 в размере 127 688,30 рублей, направляемой в доход областного бюджета.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесных участков от 03.05.2018 №89/18-Н.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик по существу наличие задолженности не оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности, снижении размера неустойки на основании 333 ГК РФ.

Истец с позицией ответчика не согласен по доводам, изложенным в возражениях на отзыв, относительно снижения размера неустойки возражает.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него, представленных дополнениях.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск. Представитель ответчика поддержал заявление о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесных участков №89/18-Н (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесные участки, находящийся в государственной собственности, общей площадью 124,3552 га, имеющие следующие характеристики:

площадь: 50,6937 га, местоположение: Кемеровская область, Тисульское лесничество, Первомайское участковое лесничество, квартал №96 (выделы 1, 12, 13, 23, 26, 55, 57, 81, 82, 83, 84), Центральное участковое лесничество квартал №118 (выделы 15, 24, 27), квартал №119 (выделы 1,4, 45, 46, 51), квартал №120 (выделы 1, 6, 15, 66) с кадастровым номером 42:13:0121003:8, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 96-2018-04;

площадь: 73,6615 га, местоположение: Кемеровская область, Тисульское лесничество, Центральное участковое лесничество, квартал №119 (выделы 1, 4, 5, 45, 46, 51, 57), квартал №120 (выделы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 13, 15, 72, 74) с кадастровым номером 42:13:0120003:51, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 97-2018-04.

Арендная плата по договору составляет 1 147 405 рублей в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 1 147 405 рублей (п. 5 договора).

Согласно пункту 7 договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением №4 к настоящему договору, в срок до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 13 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложение №4 к договору, предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В последующем на указанные лесные участки с ответчиков был заключен новый договор №93/20-Н, срок действия договора с 23.06.2020.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленный срок по договору от 03.05.2018 №89/18-Н выполнены не были, 04.05.2023 в адрес ответчика была направлена письменная претензия №4665 с требованием оплатить образовавшийся долг и пени. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт использования указанных лесных участков ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по арендной плате в доход федерального бюджета за период с февраля 2020 г. по 22 июня 2020 г. составила 597 777,95 рублей.

Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности в соответствии со статьей 199 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно материалов настоящего дела, рассматриваемое исковое заявление с приложением документов направлено в Арбитражный суд Кемеровской области по почте 04.07.2023, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, как следствие, трехгодичный срок для взыскания задолженности по арендной плате и начисленных на нее пени с учетом согласованного сторонами срока оплаты арендных платежей (до 5-го числа текущего месяца) и 30-ти дневного срока на досудебное урегулирование спора, за период до июня 2020 истек.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика долга по оплате арендной платы за июнь 2020 года, поскольку срок уплаты за данный период до 05.06.2020 (+ 30 дней + 3 года), срок на обращение в суд - до 05.07.2023 включительно.

Претензия направлена истцом 04.05.2023, то есть в период срока исковой давности, как следствие, в указанной части, вопреки доводам ответчика, течение срока исковой давности приостановилось на срок досудебного урегулирования.

Сумма долга по оплате арендной платы за июнь 2020 года по расчету истца составила 99 935,91 рублей.

Такой расчет судом проверен, признан верным.

Сумма неустойки, начисленная на указанную задолженность, за период с 06.06.2020 по 22.06.2020 по расчету суда составила 1 698,91 рублей (99 935,91 х 0,1% х 17).

При названных обстоятельствах, суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за июнь 2020 г. в размере 99 935,91 рублей и пени в размере 1 698,91 рублей подлежащим удовлетворению, в остальной части требований о взыскании долга по оплате арендной плате и начисленной пени отказано в связи с пропуском срока исковой давности (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В силу п. 77 Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При заключении рассматриваемого судом договора стороны согласовали, что за просрочку внесения арендных платежей арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что соответствует общепринятому размеру.

При этом суд отмечает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки сложился ввиду периода просрочки и суммы долга. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

В рассматриваемом случае признаков несоразмерности судом не установлено.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в суде, ответчик не обосновал чрезмерность рассчитанной договорной ответственности, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил. В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами является элементом вторжения суда в договорные отношения сторон, порождаемые их волей при заключении договора.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для дополнительного снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В порядке статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кундат» (ОГРН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса (ОГРН <***>) задолженность по оплате арендной платы в доход федерального бюджета за июнь 2020 года в размере 99 935,91 рублей, неустойку, начисленную на задолженность в федеральный бюджет, за период с 06.06.2020 по 22.06.2020 в размере 1698,91 рублей, направляемой в доход областного бюджета.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кундат» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 356,78 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.А. Сапрыкина