Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А07-6561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6561/2022
г. Уфа
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000189612)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:050229:525 по договору аренды № 1/525 от 01.11.2016 в размере 214 600 000 руб.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.09.2022г., удостоверение адвоката №2032 от 03.06.2011, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность № 41 от 24.08.2022г., диплом №193 от 10.07.2020, паспорт


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:050229:525 по договору аренды № 1/525 от 01.11.2016 в размере 214 600 000 руб.

Одновременно истцом представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационному органу совершать действия в отношении земельного участка и о наложении ареста на денежные средства в пределах суммы иска, а также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 15.03.2022 исковое заявление оставлено без движения, истцу разъяснено, что в соответствии с п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, устранены истцом, определением от 13.04.2022 исковое заявление принято к производству судьи Напольской Н.Е.

Одновременно истцом представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан на любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:525, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, ул. Молодежная, д. 2/д у автодороги «Уфа-пос.8 Марта» площадью 7304 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома;

- наложении ареста на денежные средств на расчетном счете ответчика в пределах суммы исковых требований в размере 214 600 000 руб. по следующим реквизитам: ООО «СУ-36» ИНН/КПП <***>/027401001, ОГРН <***>, р/сч <***> в ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) г. Москва, БИК 044525411, к/с 30101810145250000411; р/сч.<***>, в Отделении Сбербанка России г. Уфа, БИК 048073601, к/с 30101810300000000601.

Также заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, в обоснование отсрочки представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, подтвержденные банками данные об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Определением от 14.04.2022 ходатайство заявителя удовлетворено, предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год (п.1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). В удовлетворении заявления предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

В заседание 22.06.2022 ответчик представил отзыв, согласно которому в соответствии с дополнительным соглашением от 16.04.2018 размер арендной платы уменьшен до 1 200 000 руб., с учетом оплат задолженность перед истцом отсутствует.

Кроме того, 17.03.2021 обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, с учетом условия п.5.6 договора срок договора прекратил свое действие 17.03.2021 (т.3, л. д. 111-112).

Определением от 22.06.2022 на основании ходатайства ответчика суд в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у Управления Росреестра по РБ текст дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земельного участка № 1/525 от 01.11.2016 от 16.04.2018 с представлением сведений о том, было ли оно зарегистрировано, когда и за каким номером.

25.08.2022 во исполнение определения суда в суд поступила копия дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2018 к договору аренды земельного участка № 1/525 от 01.11.2016 (т.3, л. д. 138).

25.11.2022 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых указано, что 21.04.2021 впервые зарегистрировано право собственности на квартиру в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050229:525 (т.3, л. д. 139-140).

Определением от 12.12.2022 с учетом Указа Президента Российской Федерации от 07.12.2022 № 892, которым Напольская Н.Е. назначена судьей Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, для рассмотрения дела №А07-6561/2022 произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Айбасова Р.М., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

В заседание 14.02.2023 ответчиком представлена обобщенная позиция по делу (т.4, л. д. 9-10).

В заседание 06.04.2023 представитель истца представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с 01.11.2016 по 30.03.2023 с учетом оплат (105 900 000 руб.) в размере 21 100 000 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание 23.05.2025 ответчик представил письменные пояснения, справочный расчет.

25.05.2023 от ответчика поступили письменные пояснения.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 23.05.2023 объявлен перерыв до 29.05.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители те же.

Представитель ответчика представил письменные пояснения с приложениями, изложил свою позицию, доводы.

Представитель истца изложил свою позицию, доводы.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между сторонами спора заключен договор № 1/525 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:525 площадью 7304 кв. м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 280 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: г. Уфа, р-н Ленинский, ул. Молодежная, д.2/д у автодороги «Уфа- пос.8 Марта».

Целью договора аренды является создание арендатором (ответчик) на земельном участке арендодателя (истец) объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, действующим на момент заключения договора, с последующим переходом права собственности на земельный участок юридическим и (или) физическим лицам, приобретшим права в отношении построенного на земельном участке объекта (части объекта) (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.5 договора срок аренды начинает течь в дату подписания акта приема-передачи и истекает через 6 лет с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с п.2.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составил 5 000 000 руб.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае окончания строительства объекта и получения арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до окончания срока действия настоящего договора, цель настоящего договора считается достигнутой, а настоящий договор прекращает свое действие со дня получения арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Арендатор обязуется вернуть земельный участок по правилам п.6.1 настоящего договора.

Согласно п.6.1 по истечении срока договора или в случае досрочного расторжения договора на любом основании, арендатор обязуется передать земельный участок арендодателю в 30-дневный срок с момента наступления соответствующего события.

По акту приема-передачи от 01.11.2016 земельный участок передан арендатору.

16.08.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым размер ежемесячных арендных платежей составил 1 200 000 руб.

В связи с наличием задолженности истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование участками, обратился в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что общество «СУ-36» требования не выполнил, о наступлении события - получения разрешения на ввод в эксплуатацию не сообщил, истец не мог знать о наступлении данного события самостоятельно, доказательств направления уведомления о прекращении договора ответчиком не направлено. Разрешение на ввод в эксплуатацию ФИО2 не подписывалось и в его подписании он не участвовал, в связи с чем не мог и не должен был знать о получении ответчиком разрешение на ввод в эксплуатацию № 02RU 03308000-825- 2016. До настоящего времени земельный участок по акту приема-передачи истцу не передан, Управлением Росреестра по РБ сведения о прекращении договора аренды № 1/525 от 01.11.2016 не внесены.

Расчет задолженности арендной платы истец производит исходя из разницы между начислениями арендных платежей за весь период пользования земельным участком с 01.11.2016 по 30.03.2023, поскольку участок не передан арендатором.

Общий размер арендных платежей по расчету истца составил: с 01.11.2016 по 01.10.2017 - 5 000 000 руб. ежемесячно: 11 месяцев х 5 000 000 = 55 000 000 руб.; 1 200 000 х 65 месяцев (период пользования с 01.10.2017 по 30.03.2023) = 72 000 000 руб. 55 000 000 + 72 000 000 = 127 000 000 руб.

С учетом оплат на 105 900 000 руб. размер задолженности составляет: 127 000 000 - 105 900 000 = 21 100 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с наличием обязательства по внесению платы за предоставление в пользование земельным участком, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Проанализировав содержание условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договоров аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца сумма задолженности по договору аренды составляет 21 100 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, сторонами спора не оспаривается, что за период с 01.11.2016 по 15.07.2021 ООО «СУ-36» перечислило в адрес ИП ФИО2 денежные средства в размере 105 900 000 руб. в счет оплаты стоимости арендной платы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Материалами дела также подтверждается, что 17.03.2021 обществом «СУ-36» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 02RU 03308000-825Ж-2016.

Таким образом, суд, соглашаясь с позицией ответчика со ссылкой и с учетом п.5.6 договора, считает, что договор прекратил свое действие 17.03.2021.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснениями, данными в пунктах 66, 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участников долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность, что влечет основания для прекращения ранее существовавшего права собственности ИП ФИО2 на этот участок.

21.04.2021 впервые зарегистрировано право собственности на квартиру в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050229:525.

Таким образом, право собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050229:525 прекратилось 21.04.2021.

Общий размер арендной платы за период с 01.11.2016 по 17.03.2021 (дата ввода объекта в эксплуатацию) составляет 104 858 064,5 руб., из которых: 55 000 000 руб. за период с 01.11.2016 по 01.10.2017; 49 858 064,5 – руб. за период с 01.10.2017 по 17.03.2021 (41 месяц х 1 200 000 +(17х(1 200 000/31 день).

ООО «СУ-36» перечислены денежные средства в адрес ИП ФИО2 по договору аренды в размере 105 900 000 руб., что подтверждается платежными поручения и подтверждается самим истцом.

Таким образом, на стороне ответчика имеется переплата, что исключает удовлетворение исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска и предоставлением истцу при подаче иска и рассмотрении заявления об обеспечении иска отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000189612) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 128 500 руб., по заявлению об обеспечении иска 3 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяР.М. Айбасов