Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А46-11041/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

№ делаА46-11041/2021
03 августа 2021 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до объявления перерыва в судебном заседании), секретарём судебного заседания ФИО2 (после возобновления судебного заседания), рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 21 – 28 июля 2021 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (основной государственный регистрационный номер 1145543002330, идентификационный номер налогоплательщика 5528212010, адрес: 644555, <...>) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) (основной государственный регистрационный номер 1025501168076, идентификационный номер налогоплательщика 5503060830, адрес: 644082, <...>) о признании решения № 065S19210006033 от 12.05.2021 незаконным в части,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.06.2021 сроком действия до 17.06.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (далее также – ООО «Морозовская птицефабрика», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) (далее также – УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное), заинтересованное лицо) о признании решения № 065S19210006033 от 12.05.2021 незаконным.

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к нему.

Заинтересованным лицом, извещённым о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ без его участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, суд установил следующее.

ООО «Морозовская птицефабрика» в УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) в отношении 704 застрахованных лиц сведения по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за январь 2021 года были представлены 16.02.2021 (то есть с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) срока).

Управлением по факту несвоевременного представления указанных сведений составлен акт № 065S18210004687 от 01.04.2021, вынесено решение № 065S19210006033 от 12.05.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Несогласие с решением о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, обусловило обращение ООО «Морозовская птицефабрика» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Морозовская птицефабрика» вменено несвоевременное (16.02.2021), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, представление сведений о 704 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2021 года. Указанное обстоятельство не оспорено заявителем, вместе с тем в обоснование требования обществом указано, что размер финансовой санкции, назначенной оспариваемым решением, несоразмерен тяжести допущенного проступка. Так, ООО «Морозовская птицефабрика» в качестве смягчающих вину обстоятельств предложено учесть: незначительность просрочки (1 календарный день), отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие в действиях страхователя умысла, отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, совершение правонарушения впервые, выполнение страхователем социальной функции, выражающейся, по его мнению, в обеспечении более 700 рабочих мест, несоразмерность суммы штрафа (352 000 р.) тяжести совершённого правонарушения, тяжёлое текущее финансовое состояние.

Кроме этого, затруднительность своевременного направления в УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) обязательных к представлению в срок по 15.02.2021 сведений по форме СЗВ-М за январь 2021 года мотивирована заявителем отсутствием по состоянию на 15.02.2021 в ООО «Морозовская птицефабрика» штатных единиц – бухгалтера по заработной плате, бухгалтера по первичной документации (справки от 26.07.2021).

Суд полагает возможным учесть приведённые обстоятельства, руководствуясь следующим.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 г. № 2-П разъяснено, что отсутствие в законодательстве возможности снизить размер штрафа не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав совершившего правонарушение, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В целях достижения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционным Судом Российской Федерации сочтено, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Это требуется с целью обеспечения адекватности применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, учёт при применении санкций смягчающих обстоятельств допускается в исключительных случаях и в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Приведённая правовая позиция имеет универсальный характер и не может не быть распространена на спорные правоотношения – правоотношения, урегулированные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В этой связи при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных в том числе Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, они подлежат учёту судом при определении меры наказания за них.

Так, правонарушение в деятельности заявителя имело место впервые (иное из материалов дела не следует), просрочка, допущенная ООО «Морозовская птицефабрика», является незначительной (1 рабочий день), правонарушение с субъективной стороны характеризуется неосторожной формы вины, признаётся обществом, допущенный проступок не повлёк неблагоприятных последствий, санкция в предложенном к взысканию размере является существенной, несоразмерной характеру совершённого деяния.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование ООО «Морозовская птицефабрика», полагая возможным уменьшить размер назначенного штрафа в 20 раз (до 17 600 р.), что влечёт отнесение на УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) по правилам статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 000 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) о признании решения № 065S19210006033 от 12.05.2021 незаконным в части удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) № 065S19210006033 от 12.05.2021 в части наложения на общество с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» штрафа, превышающего 17 600 рублей, как не соответствующее Конституции Российской Федерации.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» 3 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич