Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А34-4199/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4199/2024
г. Курган
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукарекиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Проф-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

Администрация Альменевского муниципального округа Курганской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Проф-Строй» (далее - ответчик) о взыскании компенсации расходов коммунальных платежей в размере 207261 руб. 71 коп., из них: сумма основной задолженности 192476 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14785 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2024 в соответствии статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, о времени и месте судебного заседания извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между Администрацией Альменевского муниципального округа Курганской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮК ПРОФ-СТРОЙ» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 08435000002220004910001 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКОУ «Альменевская СОШ» расположенного по адресу: <...> (далее Контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить работы, указанные в п. 1.1. Контракта (далее по тексту - Работы), в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (приложение №1 к Контракту), а также в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в сметной документации (приложение № 2 к Контракту) и ведомостях объемов работ (приложение № 3 к Контракту) и передать заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (п.1.2 Контракта).

Место выполнения работ: <...>. (п. 1.6. Контракта).

Пунктом 2.1. Контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с даты заключения Контракта; окончание выполнения работ: 30 июля 2023 года.

В соответствии с подпунктом 5.2.27. Контракта подрядчик обязан за свой счет и своими силами выполнить временные подключения к источникам электроснабжения, водоснабжения, канализации, к действующим системам теплоснабжения, подачи сжатого воздуха, пара для обеспечения всех работ на рабочей площадке, организовать временное освещение рабочей площадки и рабочих мест при необходимости выполнения работ в темное время суток или при недостаточности естественного освещения.

На основании акта приема-передачи здания от 16.04.2022 Администрация Альменевского муниципального округа Курганской области для выполнения работ по капитальному ремонту здания МКОУ «Альменевская СОШ» передала, общество с ограниченной ответственностью «ЮК ПРОФ-СТРОЙ» приняло нежилое здание общей площадью 4678,4 кв.м., с кадастровым номером 45:01:030112:517, расположенное по адресу: <...>. В данном акте также переданы показания приборов учета на момент передачи здания.

Как указал истец, подрядчиком не были выполнены условия подпункта 5.2.27 Контракта, и все работы на объекте производились от действующих линий электроснабжения и водоснабжения здания МКОУ «Альменевская СОШ», о чем свидетельствуют поступающие в Администрацию счета на оплату от снабжающих организаций АО «ЭК «Восток» и МКП «Энергия».

С момента начала работ по капитальному ремонту здания МКОУ «Альменевская СОШ» заказчик выставлял счета ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ» на компенсацию расходов за пользование электрической энергией и водоснабжением на объекте.

Счета, выставленные истцом на компенсацию расходов за пользование электрической энергией на объекте, за период с 17.04.2022 по 28.02.2023 на общую сумму 184033,14 руб., за пользование водоснабжением на объекте за период с 01.06.2022 по 28.02.2023 на общую сумму 37061,63 руб., были оплачены ответчиком в полном объеме.

Счета, выставленные Администрацией на компенсацию расходов за пользование электрической энергией и водоснабжением на объекте, за период с 01.03.2023 по 31.10.2023 (дата фактической передачи объекта капитального строительства) ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ» оплачены не были.

Таким образом, по состоянию на 22.04.2024 задолженность за пользование электрической энергией составила 178 519,87 руб., за пользование водоснабжением - 13956,33 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами (в деле).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон №44-ФЗ).

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Контракта, о различном понимании сроков выполнения работ.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (претензия от 01.11.2023 №466), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из системного толкования условий вышеуказанного Контракта, а также исходя из последующего поведения сторон, следует, что все участники Контракта понимали последствия заключения данного Контракта.

На момент заключения Контракта возражений ответчика по содержанию заявлено не было.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны после заключения Контракта зафиксировали показания приборов учета, счета на оплату коммунальных услуг ответчиком за ранние периоды (с 17.04.2022 по 28.02.2022, с 01.06.2022 по 28.02.2022) были оплачены, возражений по порядку расчета коммунальных услуг на момент получения счетов, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено не было.

Ответчику ежемесячно выставлялись счета-фактуры на оплату за потребленную электрическую энергию и водоснабжение, однако со стороны ответчика обязанности по внесению оплаты не были выполнены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг в общей сумме 192476 руб. 20 коп. (за пользование электрической энергией - 178 519,87 руб., за пользование водоснабжением - 13956,33 руб.).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного требование о взыскании 192476 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14785 руб. 51 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства, и арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 7145 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮК Проф-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в размере 192 476 руб. 20 коп.;

14 785 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮК Проф-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 145 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко