Резолютивная часть решения от 28 сентября 2017 г. по делу № А53-22650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22650/17
28 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

третье лицо временный управляющий ФИО3

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа: представитель ФИО4 уд. предъявлено,

от генерального директора: представитель не явился,

от третьего лица: представитель ФИО5 дов. от 20.09.2017 года № 4,

установил:

Прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» ФИО3 (ИНН <***>, член саморегулируемой организации – СРО ААУ «Синергия», адрес для направления корреспонденции: 344002, г. Ростов-на-Дону, а/я 177).

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил. заявление поддержал .

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» ФИО3, обеспечил явку представителя, заявление прокуратуры поддержал.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 года о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.09.2017 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Усть-Донецкого района на основании поступившего обращения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» ФИО3 в период с 22.06.2017 по 21.07.2017 проведена проверка исполнения законодательства о банкротстве в деятельности руководства ООО «Строй-Пласт», в ходе которой выявлены нарушения требований указанного законодательства.

Установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2017 по делу А53-34362/2016, резолютивная часть которого объявлена 01.03.2017, в отношении ООО «Строй-Пласт», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 344064, <...>, фактически располагающегося по адресу: 3 4 5553, Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Апаринский, ул. Механизаторов, 1, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. На момент введения указанной процедуры генеральным директором общества являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированный по адресу: <...> за индустриализацию, д. 24-А, фактически проживающий по адресу: Ростовская область, р.п. Усть-Донецкий, СНТ «Спутник», дача № 396, что подтверждается решением № 1 единственного учредителя «О создании Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПЛАСТ», приказом о вступлении в должность от 19.06.2013 № 1.

В соответствии с резолютивной частью определения от 03.03.2017 временным управляющим ООО «Строй-Пласт» утверждён ФИО3, ИНН <***>, член саморегулируемой организации -СРО ААУ «Синергия». При этом на руководителя должника возложена обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Таким образом, на руководителя ООО «Строй-Пласт» - генерального директора ФИО2, присутствовавшего в судебном заседании, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2017 возложена обязанность не позднее 18.03.2017 представить временному управляющему ООО «Строй-Пласт» ФИО3 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, то есть с 03.03.2014.

В целях исполнения возложенных на временного управляющего ООО «Строй-Пласт» ФИО3 обязанностей им в адрес ООО «Стэой-Пласт» 07.03.2017 направлен запрос от 03.03.2017 исх. № СП-2 о предоставлении информации и документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.

Однако, установленная арбитражным судом обязанность ФИО2 своевременно не исполнена, необходимая информация и документы временному управляющему ООО «Строй-Пласт» своевременно не представлены.

Указанная обязанность в полном объеме исполнена руководителем должника - генеральным директором ООО «Строй-Пласт» ФИО2 лишь 05.07.2017, то есть спустя 4 месяца с даты утверждения временного управляющего.

По результатам проверки прокурором Усть-Донецкого района старшим советником юстиции ФИО6 21.07.2017 в отношении генерального директора ООО «Строй-Пласт» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2017 по делу А53-34362/2016, резолютивная часть которого объявлена 01.03.2017, в отношении ООО «Строй-Пласт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. На момент введения указанной процедуры генеральным директором общества являлся ФИО2, 25. В соответствии с резолютивной частью определения от 03.03.2017 временным управляющим ООО «Строй-Пласт» утверждён ФИО3, ИНН <***>, член саморегулируемой организации -СРО ААУ «Синергия».

На руководителя ООО «Строй-Пласт» - генерального директора ФИО2, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2017 возложена обязанность не позднее 18.03.2017 представить временному управляющему ООО «Строй-Пласт» ФИО3 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, то есть с 03.03.2014. Указанная обязанность в полном объеме исполнена руководителем должника - генеральным директором ООО «Строй-Пласт» ФИО2 лишь 05.07.2017, то есть спустя 4 месяца с даты утверждения временного управляющего.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пунктов 1,2 ст. 66 Закона о банкротстве, временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о банкротстве - на временного управляющего возлагаются обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, выявлению кредиторов, уведомлении кредиторов о введении процедуры наблюдения, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве - с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. При этом положения указанной нормы обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве - передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на бывшем руководителе должника.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В целях исполнения возложенных на временного управляющего ООО «Строй-Пласт» ФИО3 обязанностей им в адрес ООО «Стэой-Пласт» 07.03.2017 направлен запрос от 03.03.2017 исх. № СП-2 о предоставлении информации и документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.

Однако, установленная арбитражным судом обязанность ФИО2 своевременно не исполнена, необходимая информация и документы временному управляющему ООО «Строй-Пласт» своевременно не представлены.

Указанная обязанность в полном объеме исполнена руководителем должника - генеральным директором ООО «Строй-Пласт» ФИО2 лишь 05.07.2017, то есть спустя 4 месяца с даты утверждения временного управляющего.

Таким образом, в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Строй-Пласт» ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему сведении и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на тих обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии генерального директора ООО «Строй-Пласт» ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено.

Учитывая, что в силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1 статьи 14.13 КоАП РФ вне зависимости от субъектного состава участников, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности должностного лица по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.

Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Вина в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве) подтверждается материалами дела.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении генерального директора ООО «Строй-Пласт» ФИО2 к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении генерального директора ООО «Строй-Пласт» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, должностное лицо общества ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, что расценивается судом, как наличие смягчающего вину обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь должностного лица общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области л.сч. 04581181330)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростов-на-Дону

Расчетный счет № <***>

БИК 046015001

КПП 616401001

ИНН <***>

КБК 41511690010016000140

ОКТМО 60701000

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.п. Усть-Донецкий РО, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, р.п. Усть-Донецкий, СНТ «Спутник» дача № 396) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Парамонова А. В.