Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А65-6779/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6779/2022

Дата принятия решения – 02 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное энергоразвитие - Холдинг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 244 991, 48 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

ФИО3, по доверенности от 20.06.2022 (до перерыва),

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 30.12.2021 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное энергоразвитие - Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт" о взыскании 13 378 011, 48 руб. задолженности.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, представив письмо ответчика № 2022 С 0072 от 13.04.2022, которым ответчик просит согласовать новый срок оплаты. Полагал необходимым ознакомиться с представленным отзывом ответчика и при наличии оснований скорректировать требования.

Представитель ответчика, с учетом нарушения установленных процессуальных сроков, представил отзыв на исковое заявление, с приложением подтверждающих документов, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований в указанном размере. Считал, что истцом не учтена сумма, указанная им в заявлении о зачете однородных требований, а также стоимость генподрядных услуг по договору.

Представители сторон полагали возможным принять меры в целях возможного урегулирования спора мирным путем.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). С учетом мнения представителей сторон, в силу ст. 136, 158 АПК РФ, в целях представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, принятия мер по урегулированию спора во внесудебном порядке, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить (определение суда от 29.04.2022).

Представители сторон в предварительном судебном заседании подтвердили проводимые сторонами переговоры, в связи с чем просили предоставить дополнительное время в целях возможности урегулирования спора мирным путем.

В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, сторонам указано на необходимость исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов. В соответствии со ст. 136, 158 АПК РФ, учитывая правовые позиции сторон, суд посчитал возможным предварительное судебное заседание по делу отложить по изложенным основаниям (определение суда от 27.05.2022).

Посредством сервиса «Мой Арбитр» в материалы дела представлено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства на срок не менее 30 календарных дней. Указал, что между сторонами достигнута договоренность об урегулировании спора мирным путем, посредством заключения мирового соглашения, в том числе в целях производства окончательной приемки выполненных истцом работ и проведения взаимных расчетов.

Согласно ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Ходатайствовал об объявлении перерыва в заседании в целях уточнения исковых требований, учитывая достигнутые с ответчиком договоренности, а также для представления окончательной правовой позиции по данному спору.

В силу ст. 136, 158 АПК РФ суд не находит правовых оснований для отложения судебного заседания, в том числе исходя из стадии рассмотрения спора в предварительном судебном заседании.

Более того, представитель истца указал на отсутствие необходимости в столь длительном сроке отложения и не достижение условий мирового соглашения по всем обстоятельствам, в отсутствии подписания документации ответчиком.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 136, 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью уточнения истцом исковых требований, представления дополнительных доказательств, а также обеспечения участия представителя ответчика, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва представил заявление об уменьшении исковых требований на основании расчета задолженности. С учетом представленной первичной документации просил взыскать с ответчика 5 636 087, 42 руб. Кроме того представлено возражение на отзыв ответчика, с первичной документацией по форме КС-2, КС-3, датированной 15.06.2022 с направлением по электронной почте. Пояснили, что с учетом указанных возражений ответчика, спорные работы были скорректированы на основании переоформленной первичной документации. Полагал возможным перейти в основное судебное заседание и объявить перерыв в целях проверки документации. Указал на необходимость побудить ответчика к ускорению проверки документации, в отсутствии возможности урегулирования спора мирным путем. Считал, что в пределах рассмотрения данного спора было достаточно времени для обсуждения мирного разрешения спора, либо проверки поступивших документов.

Представитель ответчика настаивал на необходимости детального изучения представленной документации, с учетом перепроверки отраженного объёма выполненных работ и их стоимости, учитывая ее получение 16.06.2022. Полагал возможным назначить дело к судебному разбирательству в целях проведения проверочных мероприятий.

Суд, рассмотрев пояснения представителя ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство.

Между тем, суд разъясняет ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу, в связи с чем, ответчику необходимо перепроверить первичную документацию истца и представить окончательную правовую позицию по делу не позднее 18.07.2022.

Окончательный отзыв по данному спору ответчику необходимо направить в адрес суда и представителя истца посредством сервиса «Мой арбитр» и электронной почте.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Определением суда от 21.06.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об отложении судебного заседания на 14 дней в целях предоставления возможности урегулирования спора мирным путем. Истцом указано, что длительность переговоров обусловлена штатными изменениями в организации ответчика и сменой ответственных лиц, уполномоченных подписывать документы по урегулированию спора.

На основании ст. 158 АПК РФ, в целях представления дополнительных доказательств по делу, выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора, а также предоставления возможности для урегулирования спора мирным путем, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 25.07.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, либо отложении судебного заседания. Указано, что стороны не пришли к мирному урегулированию спора, несмотря на наличие достигнутых договоренностей по объемам и стоимости выполненных работ (в соответствии с которыми истцом были уточнены исковые требования), ответчик необоснованно задерживает документальное оформление итоговых документов. С учетом изложенного истец указал намерения сформулировать окончательную правовую позицию на основании имеющихся в деле доказательств, в также дополнительно представленных в обоснование своей позиции.

Ответчик дополнительных доказательств, ходатайств не представил.

В порядке ст. 156, 158 АПК РФ суд посчитал возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, судебное заседание по делу отложить по изложенным основаниям (определение суда от 10.08.2022).

При этом, учитывая сроки рассмотрения данного спора, неоднократные отложения судебных заседаний, суд признал явку представителей сторон обязательной. Окончательные правовые позиции и подтверждающие документы сторонам необходимо представить заблаговременно, в срок до 17.08.2022 включительно.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в отпуске на основании представленных подтверждающих документов. Также представлен отзыв с указанием на невозможность представить позицию относительно исполнения обязательств ввиду отсутствия руководителя. Решением МИ ФНС № 18 от 07.07.2022 № 42966А по Республике Татарстан в регистрации изменений о юридическом лице отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, судебное заседание проведено в отсутствии в отсутствии извещенного ответчика.

Представители истца в судебном заседании представили уточнение исковых требований с указанием на формирование актов № 360 и № 358 и определением ко взысканию 6 244 991, 48 руб. Представлена первичная документация (акты КС-2, КС-3 № 360/R109.SC.0039 и № 358/R109.SC.0173 от 15.06.2022, счета-фактуры № 459, 461 от 15.06.2022) с доказательствами их направления в адрес ответчика, а также переписка сторон посредством электронной почты.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, в связи с поступившим от ответчика ходатайством об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал уточненные исковые требования, на основании представленных доказательств.

Представитель ответчика подтвердил отсутствие поступления в его адрес сведений об отзыве ранее выданной доверенности. Указал на ознакомление с представленной истцом первичной документацией на сумму 6 244 991, 48 руб., в отсутствии контррасчета. Против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока рассмотрения данного спора.

Согласно общедоступному сервису «Картотека арбитражных дел» в рамках арбитражного дела № А65-19059/2022 какой – либо процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Гемонт» не введено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № R109.SC.0039 от 01.07.2020, предметом которого является полное выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ в соответствии сданным договором, дополнительными соглашениями к нему, а также проектами, детальными характеристиками, программой работ, соответствующими техническими условиями, которые являются приложениями к настоящему договору и Российскими строительными нормами и правилами (СНиП), строительных работ, которые проводятся в рамках проекта «Завод Этилен - 600» по адресу: Промзона, г Нижнекамск, Республика Татарстан, Российская Федерация под руководством подрядчика, объем которых прописан в разделе 5 настоящего договора, включая материалы и работу в рамках цен за единицу, все налоги, страховку, общие расходы и прибыль субподрядчика. Виды работ, объемы, сроки выполнения и стоимость определяются сторонами посредством заключения дополнительных соглашений к настоящему договору (раздел 4 договора).

Субподрядчик обязался в сроки и способом, определенным в дополнительных соглашениях к настоящему договору, выполнить весь объем работ с должным качеством в соответствии с Приложением 11: процедура осуществления строительного контроля качества монтажных работ и договором, и всеми приложениями к нему. Тарифы за единицу и принципы оценки указаны в приложениях к дополнительным соглашениям в таблице Приложение 1, «смета и цены за единицу» субподрядчик обязан выполнить все работы в установленном объеме в соответствии с приложением 1 к дополнительному соглашению (раздел 5 договора).

Оплата за работу подсчитана исходя из «неизменной цены за единицу», указанной в тарифах за единицу в этом договоре и в списках сметы. Цены за единицу будут использоваться одинаково в промежуточном и окончательном акте сдачи-приемки выполненных работ. Стоимость договора будет рассчитываться путем умножения количества всех проделанных работ на цены за каждую единицу по договору. Материалы поставки подрядчика для использования в строительных работах, принятые субподрядчиком по соответствующим документам (акта приема-передачи на основании доверенности формы М-2. накладные на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) и т.п). должны отразить в акте-отчете об использовании материалов подрядчика, согласно акту выполненных работ по форме № КС-2 (раздел 6 договора).

Согласно разделу 9 договора, субподрядчик на время выполнения работ назначает уполномоченного сотрудника для расчета окончательной стоимости работ вместе со строительной площадкой.

После завершения каждого этапа работы составляются окончательные акты сдачи-приема выполненных работ по данному этапу, копии окончательной сметы подписываются и утверждаются сторонами ответственность за своевременное составление окончательной сметы несет субподрядчик. После завершения процедур согласования по окончанию робот, необходимо собрать все акты окончательного расчета, которые составлялись по ходу выполнения работ, и акты о выявленных недостатках, для утверждения строительной площадкой ей передаются папки с окончательными расчетами и актами выполненных работ в течение 1 месяца, после приема-передачи. Количество, указанное в промежуточных актах выполненных работ никоим образом не влияют на окончательные подсчеты.

Кроме того, 27.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор по изготовлению и ремонту деталей № R109.SC.0173, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора на основании подписанных между сторонами спецификациях выполнять работы в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору: по изготовлению, механической обработке, ремонту оборудования, изделий, деталей (продукции), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить результат работ в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к договору.

Наименование, вид, количество, объем работ, технические регламенты (технические условия), требования регламентирующих документов (ГОСТ, ОСТ, СНиП, РД и т.д.), требования к качеству работ, иные требования к выполняемым работам и результату работ, указание на чертежи, стоимость работ, порядок расчетов за выполненные работы, сроки выполнения работ по каждому заданию заказчика согласовываются сторонами в спецификациях в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. Спецификации к договору являются его неотъемлемой частью.

Объем выполняемых работ по ремонту продукции должен быть определен на основании дефектной ведомости, которая в свою очередь является приложением к спецификации к настоящему договору.

Спецификация к настоящему договору оформляется на основании заявки заказчика. Заказчик направляет в адрес исполнителя предварительную заявку, которая является приложением к настоящему договору (раздел 1 договора).

В разделе 2 договора согласованы цена и общие условия оплаты.

Цена договора определяется как общая сумма выполненных в период действия настоящего договора работ, согласованных сторонами в спецификациях к настоящему договору. Стоимость определенной работы и сроки оплаты определяются на основании спецификации к настоящему договору.

Оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета на оплату и подписанных сторонами первичных учетных документов, подтверждающих факт выполнения работ в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами первичных учетных документов, подтверждающих факт выполнения работ, если иной срок оплаты не согласован сторонами в спецификациях. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя.

В случае, если по условиям спецификации предусмотрена предварительная оплата, исполнитель обязан представить заказчику счет-фактуру на предварительную оплату в соответствии требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Работы выполняются по месту нахождения исполнителя по адресу: г. Нижнекамск, Промзона. территория филиала ОАО «ТГК-16» Нижнекамская ТЭЦ (ПТК-1). Иное место выполнения работ может быть указано в спецификации к настоящему договору.

Согласно разделу 4 договора, исполнитель выполняет работы в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору. По завершению срока выполнения работ исполнитель уведомляет заказчика о готовности передать продукцию посредством направления письма по электронной почте e-mail: gemont@gemont.ru.

Исполнитель обязан поставлять продукцию (результат работ) в надлежащей таре и (или) упаковке (без повреждений), обеспечивающих ее сохранность при транспортировке и хранении, погрузочно-разгрузочных работах и иных стадиях поставки. Тара и (или) упаковка продукции (результат работ) должны соответствовать государственным стандартам РФ, техническим условиям и иным обязательным требованиям.

Исполнитель направляет заказчику в течение 3 рабочих дней письменное уведомление о готовности передать продукцию (результат работ). Приемка продукции (результата работ) по количеству, ассортименту и качеству в части видимых недостатков (явных дефектов), а именно таких недостатков, которые могут быть выявлены при внешнем, визуальном осмотре продукции (результата работ), производится на складе заказчика в течение 5 рабочих дней с момента доставки на склад заказчика. Претензии по качеству в части скрытых недостатков могут быть заявлены в течение гарантийного срока.

В случае если в момент приемки продукции (результата работ) заказчик выявит недостатки (дефекты) результата работ (в том числе по объему (количеству) выполненных работ или качеству в части внешних недостатков). Заказчик делает об этом отметку в первичных учетных документах.

Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 15 рабочих дней.

Заказчик, обнаруживший после приемки результата работы отступления от требований настоящего договора (спецификациях к настоящему договору) или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, извещает об этом исполнителя в течение 5 рабочих дней после их обнаружения. исполнитель обязан обеспечить явку своего представителя в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления по адресу электронной почты: mahmutovii@ker-holding.ru.

Требования заказчика к качеству продукции принимаются в течение действия гарантийного срока. Гарантийный срок на результат работ (на изготовленную продукцию, ремонтные работы, результат обработки) составляет 12 месяцев с момента передачи заказчику продукции (результат работ) и проставления отметки в первичных учетных документах.

При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы. Если экспертиза назначена по соглашению между сторонами расходы на экспертизу несут обе стороны настоящего договора поровну. В последующем затраты на экспертизу возмещаются виновной стороной. При выполнении работ исполнитель обязан соблюдать все установленные действующим законодательством и/или спецификациями к настоящему договору требованиям к результатам работ.

В материалы дела представлена переписка сторон относительно стоимости выполненных работ и подписания первичной документации, в том числе по электронной почте. Письмо № 08/3923 от 11.10.2021 истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 20.10.2021 на общую сумму 13 378 011, 48 руб. Также истец 29.12.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

В письме № R109 L 3015 от 19.01.2022 ответчик указал на выполнение истцом работ не в полном объеме, в связи с чем, были произведены удержания. Указано, что сумма, подлежащая выплате, с учетом гарантийных и прочих удержаний по договору № R109.SC.0039-01 составляет 1 421 091, 37 руб., по договору № R109.SC.0173 – 2 618 550, 34 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление № 05/894 от 15.03.2022 о зачете встречных требований на сумму 2 786 757, 83 руб.

В материалы дела представлено письмо ответчика № 2022 С 0072 от 13.04.2022 с указанием на нарушение сроков оплаты и предложение заключения дополнительного соглашения, а также подписанный с его стороны акт сверки на сумму задолженности 2 786 757, 83 руб. Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Окончательный расчет суммы исковых требований произведен истцом с учетом формирования новых актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ КС-2, КС-3 № 360/R109.SC.0039 от 15.06.2022 на сумму 3 666 363, 49 руб. и № 358/R109.SC.0173 от 15.06.2022 на сумму 5 548 704 руб. за вычетом гарантийного удержания 5 %, а также произведенного зачета требований.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

На основании ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд учитывает, что в рамках рассмотрения данного дела, судебные заседания по делу неоднократно откладывались в целях возможного урегулирования спора мирным путем. Истцом была составлена иная первичная документация, обсуждаемая сторонами в рамках сложившейся электронной переписки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенные условия договора по смыслу ст. 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (счет на оплату), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом (перечисление денежных средств по платежному поручению), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В рассматриваемом случае заказчик не направил в адрес исполнителя письмо с описанием причин отказа от подписания акта выполненных работ и справки о ее стоимости.

Уточненная первичная документация была заблаговременно направлена истцом в адрес ответчика, при корректировке были учеты возражения ответчика, в отсутствии иных доводов, связанных с объемом, стоимостью и качеством выполненных работ. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Дополнительные возражения на уточненную сумму отсутствуют.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В порядке ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 168 АПК РФ устанавливается, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом факта выполнения работ, так и доказательств, подтверждающих оплату в установленные сроки и объеме.

Учитывая формирование новых актов от 15.06.2022 и направление их ответчику, последним не заявлено возражений в адрес истца относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, доказательств обратного, в том числе переписка сторон по указанным обстоятельствам, ответчиком не представлена (ст. 65, 68 АПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Ходатайств об отложении судебного заседания по делу в целях представления доказательств, необходимости их истребования не заявлено.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 6 244 991, 48 руб. задолженности

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 89 890 руб. Госпошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 54 225 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное энергоразвитие - Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 244 991, 48 руб. задолженности, а также 54 225 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 6 299 216, 48 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное энергоразвитие - Холдинг" справку на возврат из федерального бюджета 35 665 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин