Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А53-21929/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21929/21
21 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 322619600076769, Администрации города Ростова-на-Дону, Управлению торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>

об обязании освободить земельный участок

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 322619600076769 об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта

третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 18.01.2022 № 23/11;

от ответчика – лично ФИО2, представитель ФИО5 по доверенности от 05.07.2021;

от ответчика Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону – представитель ФИО6 по доверенности от 24.01.2022 № 59.29/122;

от третьего лица Департамента транспорта администрации г. Ростова-на-Дону – представитель ФИО7 по доверенности от 16.03.2022 № 59.36/997,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием об обязании освободить земельный участок.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Протокольным определением от 24.08.2021 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2.

Ответчик в судебном заседании уточнил встречное исковое заявление, изложив его в следующей редакции: об обязании Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону против удовлетворения встречного искового заявления возражало, ссылаясь на прекращение договора аренды.

Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону направил отзыв на иск, указал на возможность размещения спорного НТО в месте его фактического нахождения.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-дону в отзыве на иск позицию ДИЗО г. Ростова-на-Дону поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 2597 от 20.09.2000, ФИО8 в аренду был предоставлен земельный участок площадью 0,0022 га по ул. Стартовой, 3б для эксплуатации торгового павильона, установление и согласование границ земельного участка было утверждено актом № 19406 от 31.01.2001 Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону. На основании изложенных документов, между Комитетом и ФИО8 29.05.2001 был заключен договор аренды земельного участка № 20920 для эксплуатации торгового павильона сроком на 3 года с 20.09.2000 по 20.09.2003.

Декларацией о факте использования земельного участка от 21.03.2005, ФИО2 уведомила Департамент о необходимости перерегистрации земельного участка, представленного для эксплуатации торгового павильона. Распоряжением Департамента № 688 от 08.04.2005, ФИО2 в аренду был предоставлен земельный участок площадью 0,0022 га по ул. Стартовой, 3б для эксплуатации торгового павильона, на основании чего, между Департаментом и ФИО2 06.06.2005 был заключен договор аренды № 27880 земельного участка с кадастровым номером 61:44:010202:0031, находящегося по адресу: <...>, для эксплуатации торгового павильона сроком на 3 года с 08.04.2005 по 08.04.2008.

Постановлением главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 21.11.2008 № 915 ФИО2 в аренду был предоставлен земельный участок, с разрешенным видом использования - временный торговый павильон, без права строительства капитальных объектов, на основании чего, между Департаментом и ФИО2 30.12.2008 был заключен договор аренды № 31035 земельного участка с кадастровым номером 61:44:010202:0031, находящийся по адресу: <...>, для эксплуатации торгового павильона сроком на 3 года с 21.11.2008 по 21.11.2011.

28.11.2011 Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону в 2011-2015 годах, утвержденной распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 № 767, вынесено распоряжение № 1060 об обязании заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка на новый срок - до 31.12.2015.

ФИО2 обратилась в департамент с заявлением о подготовке правоустанавливающего акта и оформления договора аренды земельного участка на новый срок, однако пакет документов был возвращен заявителю 01.03.2012 ввиду отказа в согласовании договора Минимуществом Ростовской области.

Согласно письму от 16.02.2012 № 19/2710, в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону в 2011-2015 годах, утвержденной распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 № 767, срок осуществления торговой деятельности в месте размещения торгового объекта (пункт схемы 249.1) был определен с 30.12.2008 по 211.11.2011, что не соответствовало сроку аренды земельного участка в проекте договора аренды.

В 2011 году Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону было установлено разрешенное использование павильона - шиномонтаж (свидетельство исполнителя в сфере бытовых услуг от 25.01.2011).

ФИО2 неоднократно обращалась в департамент с заявлением о перезаключении договора на новый срок, однако на момент обращения в схему размещения павильонов еще не были внесены изменения по срокам размещения и разрешенному виду использования павильона, в связи с чем в заключении договора на новый срок было отказано.

Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону было рассмотрено заявление ФИО2 о внесении изменений в Схему размещения НТО и внесены новые сроки аренды. Спорный павильон был включен в схему НТО сроком до 31.12.2021, согласно Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону". Однако изменения в разрешенное использование павильона, с указанием вида разрешенного использования «станции и пункты техобслуживания автомобилей» в схему внесены не были.

В 2013 году Администрацией Ворошиловского района направлялось обращение в уполномоченные органы с целью внесения изменений в разрешенное использование павильона, с указанием вида разрешенного использования «станции и пункты техобслуживания автомобилей». Однако изменения в схему внесены не были.

Аналогичное обращение по изменению разрешенного использования павильона было подано ФИО2 в 2015 году в адрес Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, которым было рекомендовано обратиться по указанному вопросу в уполномоченные органы. Данное обращение также направлялось в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Однако изменения в схему НТО не были внесены.

Уведомлением от 06.06.2014 департамент отказался от договора аренды от 30.12.2008 № 31035, ссылаясь на представленный Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону перечень договоров, подлежащих прекращению.

Письмами от 06.04.2021 и 01.06.2021 департамент отказал предпринимателю в заключении договора аренды на новый срок в виду отсутствия спорного НТО в схеме и прекращения договора аренды 18.09.2014.

04.11.2021 ФИО2 обратилась в Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону и Администрацию г. Ростова-на-Дону по вопросу включения НТО в действующую схему размещения НТО на территории г. Ростова-на-Дону с соответствующим видом использования.

На обращение получен ответ Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону от 07.12.2021 о том, что при формировании очередных предложений по внесению изменений в схему размещения НТО обращение ФИО2 будет учтено.

10.12.2021 ФИО2 обратилась в Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

11.04.2022 проект изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" был направлен управлением на согласование в Администрацию города Ростова-на-Дону.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 04.05.2022 № 443 внесены изменения в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону". В схему размещения НТО на территории города Ростова-на-Дону включен павильон по адресу: <...>, площадью 22 кв. м, на срок 10 лет, разрешенное использование – бытовые услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с иском об обязании Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Истец правомерно требует заключения договора именно с Управлением торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону как органа, к компетенции которого отнесены эти вопросы.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 (ред. от 21.12.2021) "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону" утверждено Положение об Управлении торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 2.1 Положения к основным задачам Управления отнесено предоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям права на размещение нестационарных торговых объектов, летних кафе при стационарных предприятиях общественного питания ( подпункт 2.1.8).

В силу пункта 2.3 в соответствии с основными задачами Управление осуществляет, в числе прочих, следующие функции: обеспечение в установленном порядке подготовки проектов и подписание договоров о размещении нестационарных торговых объектов (подпункт 2.3.10.2); контроль за размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" (подпункт 2.3.11).

01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ. согласно которым использование земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, то есть на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с вышеуказанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

Таким образом, собственник НТО в силу ФЗ № 381-Ф3 освобожден от заключения договора на право пользования земельным участком. Закон № 381-Ф3 в качестве основания для включения в схему размещения НТО не требует заключения договора аренды земельного участка, что так же подтверждается положениями ст. 39.33 и 39.36 ЗК РФ.

Спорный земельный участок включен на 10 лет в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 (ред. 04.05.2022).

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ определяется, что утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО. Вышеуказанная норма закрепляет права пользователей НТО на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов.

В соответствии с п. 2.1. постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Во исполнение постановления № 583 Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в городе Ростове-на-Дону.

Постановление № 1351 определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В силу п. 2.2. постановления № 583 договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015 года.

Индивидуальный предприниматель надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, что подтверждается отсутствием задолженности по арендной плате и влечет его право на размещение НТО на земельном участке путем заключения договора на размещения НТО без проведения торгов.

Довод о прекращении договора аренды в данном случае правового значения не имеет, поскольку предприниматель неоднократно обращался в департамент с заявлением о заключении договора на новый срок, в том числе до направления ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказа от договора. Однако в заключении договора было отказано в связи с отсутствием нестационарного торгового объекта в схеме. При этом исключение либо невнесение в действующую схему размещения НТО ранее внесенного павильона в соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО. Вышеуказанная норма закрепляет права пользователей НТО на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов.

Произвольный пересмотр Схем, не включение в Схемы или исключение из них уже функционирующих объектов приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов, что противоречит смыслу приведенных правовых актов в совокупности, из смысла которых следует, что Схема является инструментом систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности (письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.01.2014 N ЕВ-820/08, от 23.03.2015 N ЕВ-5999/08).

Более того, суд принимает во внимание, что предприниматель весь спорный период продолжала внесение арендной платы, а департамент - ее принятие. Отказавшись от договора в 2014 году, департамент мер к освобождению земельного участка не принимал, в связи с чем отсутствуют основания судить о прекращении договорных отношений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказ от договора аренды не должен ограничивать право предпринимателя на эксплуатацию нестационарного торгового объекта в месте, предусмотренном Схемой, в целях осуществления торговой деятельности в установленном законом порядке на возмездной основе.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обладает исключительным правом на размещение на спорном земельном участке павильона, следовательно, Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону не вправе отказать предпринимателю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

При таких обстоятельствах, в свою очередь, у департамента нет оснований требовать ликвидации нестационарного торгового объекта, что приведет фактически к прекращению деятельности предпринимателя.

Удовлетворение встречного иска создает основания для продолжения деятельности предпринимателя в спорном НТО и лишает законного основания иск департамента об освобождении земельного участка.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования департамента нарушают исключительное право предпринимателя на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке.

Суд признает необоснованными исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка от торгового павильона путем демонтажа и передаче земельного участка по акту приема-передачи и полагает необходимым их отклонить.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на департамент. Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону отказать.

Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 322619600076769 удовлетворить.

Обязать Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 322619600076769 договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: <...>, площадью 22 кв.м, на срок 10 лет.

Взыскать с Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 322619600076769 судебных расходов 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Пипник Т. Д.