Дополнительное решение от 6 июня 2024 г. по делу № А10-7977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7977/2022
07 июня 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А10-7977/2022 по исковому заявлению муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 069 290 рублей за невыполненные работы по муниципальному контракту от 17.04.2020 № 2020.0315,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее также – ответчик) о взыскании 1 069 290 рублей за невыполненные работы по муниципальному контракту от 17.04.2020 № 2020.0315.

Определением суда от 14 декабря 2022 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью «Байкал».

В ходе рассмотрения дела в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2023 года по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «НЭКС – независимая экспертиза собственности» ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В материалы дела представлено заключение экспертов от 24.01.2024 № 19-10/23.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Вместе с тем при вынесении решения судом не разрешен вопрос по распределению судебных расходов за производство судебной экспертизы.

Определением суда от 17 мая 2024 года назначено судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А10-7977/2022.

Участвующие в деле лица в судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исследовав  материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком за проведение экспертного исследования на депозитный счет суда перечислено 50 000 рублей согласно платежному поручению от 28.06.2023 № 2588.

Как указано выше, определением от 16 октября 2023 года по ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «НЭКС – независимая экспертиза собственности» ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

24.01.2024 в арбитражный суд поступило заключение экспертов от 24.01.2024 № 19-10/23.

Определением суда от 27 марта 2024 года производство по делу возобновлено.

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктами 6 - 9 части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Заключение экспертов от 24.01.2024 № 19-10/23 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы экспертов, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.

Судом установлено, что нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений; квалификация экспертов подтверждена; отводов экспертам при рассмотрении кандидатур, не заявлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» от 19.01.2024 №7 стоимость экспертизы составила 50 000 рублей.

Определением суда от 27 марта 2024 года обществу «НЭКС – независимая экспертиза собственности» с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Арбитражного суда Республики Бурятия, перечислены денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе  экспертам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что возникновение права эксперта на получение оплаты за выполненную им работу по проведению судебной экспертизы и компенсацию расходов, связанных с ее проведением, не обусловлено согласием суда с заключением эксперта; процессуальным законом не предусмотрено условий, при которых расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, результаты которой признаны судом относимым и допустимым доказательством, не подлежат компенсации. В реализации данного права не может быть отказано по причине несогласия суда с экспертным заключением.

С учетом результата рассмотрения спора – отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, понесенные ответчиком, следует взыскать с истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Взыскать с муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы по делу № А10-7977/2022.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                А.В. Богданова