Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А68-14728/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, <...>. Тел. <***> (факс) http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-14728/2017 город Тула

Дата объявления резолютивной части решения: 26 июня 2018 года Дата изготовления решения в полном объеме: 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тарусское коммунальное предприятие» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>),третье лицо: администрация (исполнительно – распорядительный орган) городского поселения «город Таруса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным действия, обязании принять заявление о выдаче лицензии с прилагаемыми по описи документами и выдать лицензию на деятельность «Эксплуатация взрывоопасных и химических опасных производственных объектов 1, 2, 3 класса опасности»

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2018 № 02,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 19.12.2017 № 1-11- 7/26074,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2017 дело

№ А23-6671/2017 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тарусское коммунальное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская область,

<...>) (далее – МУП «ТКП», заявитель) к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

(ОГРН 1097154013461, ИНН 7107516785, 300041, г. Тула, пр-т Ленина, д.40, г. Калуга,

ул. Николо-Козинская, д. 63) (далее – управление, ответчик) о признании незаконным действия Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, обязании принять заявление о выдаче лицензии с прилагаемыми по описи документами, обязании выдать лицензию на деятельность «Эксплуатация взрывоопасных и химических опасных производственных объектов 1, 2, 3 класса опасности» передано на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация (исполнительно – распорядительный орган) городского поселения «город Таруса» (далее – администрация).

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 12.02.2018 № 1-01-41/3228.

Администрация письменных пояснений по существу заявленных требований не представила, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением № 30000022464959).

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского поселения «Город Таруса» от 03.08.2016 № 328/1-П и акта приема-передачи имущества, составляющего муниципальную казну городского поселения «Город Таруса», в хозяйственное ведение МУП «Тарусское коммунальное предприятие» от 03.08.2016 заявителю передана, в числе прочего, в хозяйственное ведение центральная котельная.

29.06.2017 заявитель обратился в управление с заявлением вх. № 3-36773 о предоставлении лицензии на деятельность «Эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности».

Уведомлением от 03.07.2017 № 3-21-6/11996 о необходимости устранения выявленных нарушений и представления документов, отсутствующих в материалах для предоставления лицензии на деятельность «Эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», управление уведомило заявителя о том, что к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании (по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), на (в) которых размещаются объекты, права, на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих земельных

участках, зданиях, строениях и сооружениях) (подпункт «а» пункта 7 «Положения о лицензировании эксплуатации: взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г № 492).

В письме от 06.07.2017 исх. № 318 заявитель указал управлению, что при предоставлении документа для получения государственной услуги по лицензированию, в описи уже находились документы подтверждающие права владения объектом, а именно: Постановление администрации ГП «Горе Таруса» № 328/П от 03.08.2016 «О передаче муниципального имущества в хозяйственна ведение МУП «ТКП»» и Акт приема передачи имущества, составляющего муниципальную казну, в хозяйственнее ведение МУП «ТКП».

В решении от 01.08.2017 № 3-21-6/14112 о возврате заявления и прилагаемых к нему документов управление указало заявителю, что представленные МУП «ТКП» документы (Постановление администрации городского поселения «Город Таруса» от 03.08.2016 № 328/1-П и акт приема-передачи имущества от 03.08.2016), не являются документами, подтверждающими наличие, у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), на (в) которых размещаются опасные производственные объекты, в связи с чем вернуло МУП «ТКП» заявление на предоставление лицензии и пакет документов.

Не согласившись с решением управления, МУП «ТКП» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002

№ 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Приказом Ростехнадзора от 11.08.2015 № 305 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее – Административный регламент), предметом регулирования которого являются отношения, возникающие между Ростехнадзором (территориальным органом Ростехнадзора) и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) при предоставлении государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется Ростехнадзором.

Административные процедуры и действия выполняются федеральными государственными гражданскими служащими центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов (пункт 14 Административного регламента).

В рассматриваемом случае органом, уполномоченным на предоставление государственной услуги по лицензированию эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности является

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В пункте 26 Административного регламента указаны документы, которые прилагаются к заявлению о предоставлении лицензии, среди которых в подпункте 1 пункта 26 указаны копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), на (в) которых размещаются объекты, права на которые не зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих земельных участках, зданиях, строениях и сооружениях).

Согласно подпункту пункту 36 Административного регламента основаниями для приостановления предоставления государственной услуги являются: представление заявления, оформленного с нарушениями требований настоящего Регламента; представление неполного комплекта заявительных документов, необходимых в соответствии с настоящим Регламентом.

В соответствии с пунктом 68 Административного регламента в случае непредставления заявителем в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении (переоформлении) лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов начальник структурного подразделения за предоставление государственной услуги принимает решение о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского поселения «Город Таруса» от 03.08.2016 № 328/1-П и акта приема-передачи имущества, составляющего муниципальную казну городского поселения «Город Таруса», в хозяйственное ведение МУП «Тарусское коммунальное предприятие» от 03.08.2016 заявителю передана, в числе прочего, в хозяйственное ведение центральная котельная.

29.06.2017 заявитель обратился в управление с заявлением вх. № 3-36773 о предоставлении лицензии на деятельность «Эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», приложив к заявлению в качестве документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании (по месту осуществления лицензируемого вида

деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), на (в) которых размещаются объекты, права, на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих земельных участках, зданиях, строениях и сооружениях) (подпункт «а» пункта 7 «Положения о лицензировании эксплуатации: взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г № 492): Постановление администрации ГП «Горе Таруса» № 328/П от 03.08.2016 «О передаче муниципального имущества в хозяйственна ведение МУП «ТКП»» и Акт приема передачи имущества, составляющего муниципальную казну, в хозяйственнее ведение МУП «ТКП» от 03.08.2016.

Уведомлением от 03.07.2017 № 3-21-6/11996 о необходимости устранения выявленных нарушений и представления документов, отсутствующих в материалах для предоставления лицензии на деятельность «Эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», управление уведомило заявителя о том, что к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании (по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), на (в) которых размещаются объекты, права, на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих земельных участках, зданиях, строениях и сооружениях) (подпункт «а» пункта 7 «Положения о лицензировании эксплуатации: взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г № 492).

В письме от 06.07.2017 исх. № 318 заявитель указал управлению, что при предоставлении документа для получения государственной услуги по лицензированию, в описи уже находились документы подтверждающие права владения объектом, а именно: Постановление администрации ГП «Горе Таруса» № 328/П от 03.08.2016 «О передаче муниципального имущества в хозяйственна ведение МУП «ТКП»» и Акт приема передачи имущества, составляющего муниципальную казну, в хозяйственнее ведение МУП «ТКП» от 03.08.2016.

В решении от 01.08.2017 № 3-21-6/14112 о возврате заявления и прилагаемых к нему

документов управление указало заявителю, что представленные МУП «ТКП» документы (Постановление администрации городского поселения «Город Таруса» от 03.08.2016

№ 328/1-П и акт приема-передачи имущества от 03.08.2016), не являются документами, подтверждающими наличие, у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), на (в) которых размещаются опасные производственные объекты, в связи с чем вернуло МУП «ТКП» заявление на предоставление лицензии и пакет документов.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 14.09.2016 право хозяйственного ведения на центральную котельную за МУП «ТКП» не зарегистрировано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные

МУП «ТКП» документы: Постановление администрации городского поселения «Город Таруса» от 03.08.2016 № 328/1-П и акт приема-передачи имущества от 03.08.2016, не являются документами, подтверждающими наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), на (в) которых размещаются опасные производственные объекты, а следовательно заявителем не были соблюдены требования подпункта 1 пункта 26 Административного регламента.

При таких обстоятельствах спора суд приходит к выводу о законности действий управления, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных муниципальным унитарным предприятием «Тарусское коммунальное предприятие» требований о признании незаконными действий Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, обязании принять заявление о выдаче лицензии с прилагаемыми по описи документами и выдать лицензию на деятельность «Эксплуатация взрывоопасных и химических опасных производственных объектов 1, 2, 3 класса опасности» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей отнести на муниципальное унитарное предприятие «Тарусское коммунальное предприятие».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е. В. Андреева