Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А50-18634/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18634/2023
22 декабря 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации

«Высота» (г. Пермь; ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (г. Пермь) третьи лица: 1) ФИО3 (г. Пермь), 2) ФИО4 (г. Пермь), об обязании предоставить документы общества,

при участии в судебном заседании, открытом 13.12.2023 и продолженном после

перерыва 20.12.2023:

от истца: ФИО5, доверенность от 30.01.2023, удостоверение адвоката (до и

после перерыва),

от ответчика: 13.12.2023 до перерыва – ФИО6, доверенность 19.10.2023,

паспорт, диплом; 20.12.2023 после перерыва – ФИО2 (лично), паспорт, ФИО7, доверенность от 06.09.2022, диплом, паспорт,

от третьего лица ФИО4: ФИО8, доверенность от 26.08.2021,

диплом, паспорт (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Высота»

(истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФИО2

Игорю Вячеславовичу (ответчик) об истребовании бухгалтерской и иной документации,

печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Управление механизации

«Высота» для их передачи действующему генеральному директору общества, в том числе: 1. Учредительные документы (с изменениями и дополнениями, и свидетельствами о

государственной регистрации таких изменений): - Устав; - Учредительный договор (решение учредителя о создании общества); - Протоколы собраний участников общества; - Свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ОГРН);

- Свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН/КПП).

2. Бухгалтерская отчетность, представленная в налоговую службу, с

соответствующими отметками о принятии.

3. Отчетность, представленная во внебюджетные фонды и государственное

статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии. Статистические

коды. 4. Приказ о принятии учетной политики. 5. Пояснительные записки к годовой отчетности.

6. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,

инвентаризационные ведомости.

7. Перечень всех счетов предприятия, в том числе расчетных, валютных, ссудных,

открытых в кредитных учреждениях с указанием всех реквизитов счетов и паролей.

8. Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество,

земельные участки, транспорт.

9. Протоколы заседаний руководящих органов организации (совета директоров и

т.д.). 10. Приказы и распоряжения руководителя организации.

11. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности,

заключения аудиторских организаций за последние четыре года.

12. Расшифровку дебиторской задолженности с указанием: (наименования дебитора;

суммы задолженности с разбивкой на основной долг и штрафные санкции; даты

возникновения задолженности; основания возникновения задолженности.) 13. Акты сверок и акты взаиморасчетов за последние три года. 14. Расшифровку ссуд, выданных работникам предприятия.

15. Расшифровку кредиторской задолженности с указанием: (наименования

кредитора; реквизиты кредитора; суммы задолженности с разбивкой на основной долг,

пени и штрафные санкции; даты возникновения задолженности; основания возникновения

задолженности).

16. Перечень исполнительных листов, нерассмотренных исковых заявлений,

исполнительных надписей нотариуса и т.п. с предоставлением оригиналов документов, а

за их неимением – с предоставлением копий документов. 17. Перечень арестованного имущества (наименование объекта, основание). 18. Перечень заложенного имущества.

19. Перечень имущества, сданного в аренду (договор, наименование объекта, его

местонахождение, наименование арендатора), в том числе выделить – с правом выкупа, с

предоставлением оригиналов документов, а за их неимением – с предоставлением копий

документов.

20. Перечень арендуемого имущества (договор, наименование объекта, его

местонахождение, наименование арендодателя), в том числе выделить – с правом выкупа. 21. Перечень всех договоров по финансово-хозяйственной деятельности с

предоставлением оригиналов документов, а за их неимением – с предоставлением копий

документов.

22. Сведения о фактической численности работников должника, утвержденное

штатное расписание. 23. Положение о внутреннем трудовом распорядке.

24. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учёта выдачи

доверенностей. 25. Лицензии и иные разрешения на ведение лицензируемой деятельности.

26. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами

(залог, доверительное управление и т.п.) с предоставлением оригиналов документов, а за

их неимением – с предоставлением копий документов.

27. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы),

судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой

полиции и т.п. с предоставлением оригиналов документов, а за их неимением – с предоставлением копий документов.

28. Иные документы, материальные ценности, сведения, касающиеся деятельности ООО «УМ «Высота» с предоставлением оригиналов документов, а за их неимением – с предоставлением копий документов.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления и дополнительных пояснений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и дополнительного отзыва. Кроме того заявил ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на обращение истца по настоящему делу в форме «заявления», а не в форме «искового заявления».

Третье лицо ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечила, позицию по делу изложила в письменных пояснениях, в которых указала на несогласие с позицией ответчика.

Третье лицо ФИО4 поддерживал исковые требования по доводам отзыва.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку из содержания заявления ООО «Управление механизации «Высота» однозначно следует исковое требование, обращенное к ответчику как к бывшему руководителю общества об обязании предоставить документы общества. Ссылка истца при обосновании искового требования на ст. 66 АПК РФ не влечет вывод о необходимости прекратить производство по делу, поскольку определение норм права, подлежащих применению в рассматриваемом споре, является прерогативой суда. Таким образом, довод ответчика о наличии в настоящем деле оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, основан на неверном толковании ответчиком указанной нормы права.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Управление механизации «Высота» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2013. Участниками общества являются ответчик ФИО2 с долей 25 % от уставного капитала и третье лицо ФИО4 с долей 75 % от уставного капитала.

С момента создания общества и до 17.04.2018 единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором) являлся ФИО4, а в период с 18.04.2018 по 24.01.2023 руководителем являлся ответчик ФИО2

Утверждая, что после смены руководителя общества в январе 2023 прежний руководитель (ответчик ФИО2) не передал новому руководству общества бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества, о чем ответчику направлялись соответствующие требования от 16.02.2023 и от 27.06.2023, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу указанных норм ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Таким образом, на руководителе общества лежит установленная законом обязанность обеспечить сохранность документов общества и передать указанную документацию при смене руководителя.

Вместе с тем основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании документов может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Таким образом, при разрешении заявленного истцом требования об обязании ответчика как бывшего руководителя общества предоставить документы общества, в предмет доказывания по делу входит установление конкретного перечня истребуемых документов, а также установление вопроса фактического их нахождения у ответчика, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (ст. 16 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела не следует и истцом иного не доказано (ст. 65 АПК РФ), что истребуемая документация и сведения имеются у ответчика и неправомерно им удерживаются. Более того, истцом не представлено сведений о том, каким образом оформлялась передача дел в апреле 2018 года при назначении ответчика на должность руководителя общества. Отсутствие доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении бывшего руководителя и возможности их представления истцу сделало бы судебный акт, в случае удовлетворения требований, неисполнимым.

Кроме того, судом принято во внимание, что материалы дела содержат сведения о проводившихся в обществе выемках документов правоохранительными органами. При этом истцом не представлено убедительных пояснений в части соотношения объема истребуемых от ответчика документов и документов, изъятых в рамках следственных мероприятий.

Судом также принято во внимание, что с момента прекращения полномочий ответчика ФИО2 в должности генерального директора, общество «Управление механизации «Высота» фактически продолжает осуществление своей хозяйственной деятельности, сдает отчетность в налоговые органы, что свидетельствует об отсутствии

непреодолимых затруднений, которые неизбежно бы возникли при отсутствии у общества спорных документов.

Доводы истца и третьего лица ФИО4 о том, что в ходе собраний участников общества ответчик демонстрировал имеющиеся у него учредительные документы общества; что при подаче исков в рамках корпоративных споров в обществе ответчик приобщал к материалам дела копии ряда документов общества – не влекут вывод о необходимости удовлетворения заявленного иска, поскольку факт нахождения ответчика в должности генерального директора общества сам по себе не свидетельствует о том, что документация, указанная в исковом заявлении, находится в личном владении указанного лица и общество не имеет к ней доступа в объеме, необходимом для ведения хозяйственной деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков