Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А27-28822/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-28822/2017
город Кемерово
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Серафимовича Е.П.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Беловский промышленный железнодорожный транспорт», г.Белово, пгт.Инской

к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛокоТех-Промсервис», г.Москва

о взыскании 1 000 000 руб. штрафа, 480 909 руб. пени, обязании провести гарантийный ремонт тепловоза,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 10.01.2018, паспорт

ФИО3, представитель, доверенность от 26.03.2018, паспорт

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 15.03.2018, паспорт

у с т а н о в и л:

ООО «Беловопромжелдортранс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к  ООО «ЛокоТех-Промсервис» о взыскании 1 000 000 руб. штрафа, 494 538 руб. пени, обязании выполнить гарантийный ремонт тепловоза.

Заявленные требование истец мотивирует тем, что в период гарантийного ремонта, проводимого ответчиком по договору от 04.08.2016 №238-2016/ЛТПС, вышли из строя узлы и агрегаты тепловоза.

Определением от 11.01.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2018, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 01.03.2018, которое неоднократно откладывалось.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что спорные дефекты нельзя отнести к выходу из строя узла, агрегата или тепловоза, поскольку установлен лишь факт поломки  (иного установления дефектов) отдельных деталей.

В связи с возникновением при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением от 03.05.2018 судом на основании статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза с целью установления являются ли выявленные дефекты выходом из строя узла/агрегата или нет; проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «РегионТранспортГрупп», производство по делу приостановлено до 31.08.2018, судебное заседание назначено на 06.09.2018.

Определением от 03.09.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 06.09.2018 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до 480 909 руб., а также уточнил объем требований в части гарантийного ремонта.

Указанное ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании  согласился с требованиями о взыскании пени и выполнению гарантийного ремонта тепловоза, в части взыскания штрафа указал, что он подлежит взысканию в размере 50 000 руб.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, 04.082016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №238-2016/ЛТПС, в соответствии  с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства произвести ремонт тепловоза серии 2ТЭ10В №4910 секция А и Б, 1984 года выпуска (далее тепловоз) в объеме СР, в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и калькуляцией (приложение №2).

Ремонт тепловоза производится на территории  исполнителя по адресу: 692510, <...> применение оборудования, инструментов и иных технических средств, принадлежащих исполнителю (пункт 1.2).

Стоимость ремонта тепловоза составляет 19 470 000 руб., в т.ч. НДС – 2 970 000руб. (пункт 5.1).

Дополнительным соглашением от 14.10.2016 стороны согласовали стоимость дополнительных работ, которая составила 2 541 627,25 руб., в т.ч. НДС – 387 705,85 руб.

В соответствии с заключенным договором тепловоз истца 2ТЭ10В №4910 секции «АБ» прошел капитальный ремонт на Уссурийском ЛРЗ в октябре 2016г., что подтверждается актом о выполненных работах от 28.10.2016. Общая стоимость работ по договору составила 19 470 000 руб. Общая  стоимость работ с учетом дополнительных работ, указанных в дополнительном соглашении от 14.10.2016г. составила 22 011 627, 25 руб.

Указанные работы оплачены истцом в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 30,03,.2017 секция «А» тепловоза была отставлена в депо ООО «Беловопромжелдортранс» по причине срыва резьбы на адаптерном узле (индикаторном) 10 цилиндра, в связи с чем адрес исполнителя (ответчика) направлено письмо от 31.03.2017 по вызову представителя для определения причин возникновения дефектов и участия представителя в составлении акта-рекламации. Секция «Б» тепловоза продолжала работу.

Согласно актам-рекламациям от 14.04.2017, от 21.04.2017, от 25.04.2017, составленным в присутствии представителя исполнителя (ответчика), необходима замена 20 гильз  цилиндра. Виновным в выявленных неисправностях установлено ООО «ЛокоТех-Промсервис», которому указано устранить выявленные дефекты.

Разделом 6 договора предусмотрены гарантийные обязательства.

Согласно пункту 6.1. работы производятся из материалов и деталей Исполнителя. Исполнитель предоставляет годные к эксплуатации детали и узлы вместо забракованных и несёт ответственность за их качество в размере стоимости замененных деталей и узлов. Исполнитель гарантирует качество выполненных работ и соответствие их нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктом 6.2. срок гарантии определяется в соответствии  с п.6.3. Основных условий ремонта и модернизации тягового подвижного состава № ЦТ-ЦТВР-409 от 20.12.1996 г. и устанавливается 18 месяцев с момента ввода тепловоза в эксплуатацию.

Гарантийный срок для отремонтированного тепловоза исчисляется с момента ввода его в эксплуатацию. Запуск отремонтированного тепловоза в эксплуатацию должен быть произведен в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента его прибытия в адрес Заказчика.

При обнаружении Заказчиком дефектов, не позволяющих ввести тепловоз в эксплуатацию, Исполнитель несет гарантийную ответственность с момента обнаружения дефектов.

Согласно пункту 6.3., если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине Исполнителя, Исполнитель устраняет их за свой счет и под свою ответственность, в согласованные с Заказчиком сроки с продлением срока гарантии на период выхода тепловоза из эксплуатации.

В соответствии с пунктом 6.11.договора гарантийный ремонт тепловоза должен быть проведен Исполнителем в течение 10 календарных дней с момента получения Исполнителем телеграфного уведомления, указанного в п. 6.4. настоящего договора.

Неустранение ответчиком недостатков в выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом первой инстанции установлено, что в гарантийный период истцом обнаружены недостатки в выполненных ответчиком работах, сторонами проведены осмотры объектов, подписаны акты выявленных недостатков (акты рекламации), однако, недостатки не устранены.

Осуществление гарантийного ремонта за счет ответчика также предусмотрено разделом 6 договора.

В части требований об устранении недостатков истец в конечном итоге просит обязать ответчика в течение 14дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить гарантийный ремонт двух секций тепловоза 2ТЭ10В № 4910 секции А и Б в виде замены: секция А девяти гильз цилиндра; секции Б десяти гильз цилиндра, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора № 238-2016/ЛТПС на проведение капитального ремонта тепловоза от 04.08.2016г.

Ответчик согласился в судебном заседании с указанным требованием.

Таким образом, наличие дефектов в результате выполнения ответчиком работ по договорам от 04.08.2016 №238-2016/ЛТПС установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, на этом основании требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ  в заявленном объеме являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пеню за нарушение гарантийного срока  ремонта тепловоза в размере 480 909 руб. за период с 18.04.2017 по 20.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.11.договора гарантийный ремонт тепловоза должен быть проведен Исполнителем в течение 10 календарных дней с момента получения Исполнителем телеграфного уведомления, указанного в п. 6.4. настоящего договора.

Пунктом 7.2 договора установлено право заказчика требовать от исполнителя неустойки за нарушение сроков выполнения ремонта тепловоза, в том числе сроков гарантийного ремонта, в размере 0,01% от стоимости ремонта тепловоза, указанной в пункте 5.1 договора за каждый день просрочки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами факт извещения заказчиком исполнителя о неисправностях письмом от 31.03.2017 исх. №169, в ответ на которое исполнитель указал о дате прибытия своего представителя письмом от 07.04.2017 №03ЛТПС.

Поскольку истцом не представлено доказательств направления (вручения) исполнителю письма от 31.03.2017 исх. №169, по убеждению суда, срок гарантийного ремонта следует исчислять с даты предоставленного исполнителем ответа (письмо от 07.04.2017), соответственно, гарантийный ремонт должен был быть выполнен исполнителем в срок до 17.04.2017 (включительно).

Таким образом, период исчисления неустойки определен истцом верно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, в судебном заседании с заявленной суммой пени согласился.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 480 909 руб. пени также подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 000 руб., начисленный по пункту 7.1 договора.

Так в соответствии с пунктом 7.1 договора в редакции протокола разногласий от 04.08.2016, в случае выхода тепловоза  (узла, агрегата) из строя и не установлении виновной стороны при совместном расследовании,  Заказчик вправе  пригласить независимую экспертную организацию для установлений причин выхода Тепловоза (узла, агрегата) из строя. Если по результатам совместного расследования или экспертизы по установлению причин выхода из строя,/поломки тепловоза (узла, агрегата) не установлена вина Заказчика, Исполнитель:

-осуществляет гарантийный ремонт за свой счёт;

-возмещает Заказчику расходы по доставке тепловоза до места ремонта и обратно;

-возмещает документально подтверждённые расходы по экспертизе;

-уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000руб.

Возражая против исковых требований в данной части, ответчик указывал, что спорные дефекты нельзя отнести к выходу из строя узла, агрегата или тепловоза, поскольку установлен лишь факт поломки (иного установления дефектов) отдельных деталей, а также указал, что секция «Б» тепловоза не вышла из строя, чито исключает начисление штрафа, в связи с чем судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РегионТранспортГрупп» ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Исходя из содержания актов рекламаций от 14.04.2017, от 21.04.2017, от 25.04.2017 в отношении 20 гильз цилиндров, определить, что повреждено: отдельная деталь, узел, агрегат либо тепловоз?

2) Если повреждена отдельная деталь, то в состав какого узла, агрегата входит данная деталь? Возможна ли была эксплуатация тепловоза при установленных повреждениях и в какой период времени?

3) Каков порядок устранения выявленных в актах-рекламациях от 14.04.2017, от 21.04.2017, от 25.04.2017 повреждений?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела поступило экспертное заключение от 27.08.2018 №07/2018, в котором экспертом изложены следующие выводы:

1) Исходя из актов-рекламаций от 14.04.2017, от 21.04.2017, от 25.04.2017 установлено, что повреждены отдельные детали тепловоза,

2) были повреждены отдельные детали: втулки цилиндров, входящие в состав узлов «гильзы цилиндров», и корпус адаптера, входящий в состав узла «адаптер».

Эксплуатация тепловоза:

С выявленными в акте-рекламации от 14.04.2017 повреждениями – в отношении секции «А» невозможна, секция должна быть отставлена в ремонт, в отношении секции «Б» эксплуатация тепловоза возможна в штатном режиме.

В отношении обеих секций тепловоза возможна с момента обнаружения повреждений до следующего ремонта в объеме не ниже ТР-2.

3) для устранения повреждений, выявленных в акте-рекламации от 14.04.2017 в соответствии  требованиями пункта 9.1.2 «Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту тепловозов ТЭ10» ТЭ10ИО требуется демонтаж втулки цилиндра с последующим производством ремонта, при этом замена втулки цилиндров не требуется. Для устранения повреждений, выявленных в актах-рекламациях от 21.04.2017 и 25.04.2017 в соответствии с требованиями  пункта 9.1.2 того же документа, требуется замена поврежденных втулок цилиндров.

Таким образом, экспертом установлено повреждение отдельных деталей, входящих в состав узла (агрегата) тепловоза. Выход из строя тепловоза или его узлов (агрегатов) установлено не было. При этом эксперт установил, что эксплуатация секции «А» тепловоза невозможно без проведения ремонта, при этом эксплуатация секции «Б»  тепловоза возможна в штатном режиме.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о повреждениях деталей тепловоза  (гильз  цилиндра), которые привели к невозможности эксплуатации секции «А» тепловоза.

Условия пункта 7.1 договора в редакции протокола разногласий от 04.08.2016 предусматривают право заказчика требовать уплаты штрафа в размере 50 000руб.  в случае поломки тепловоза (узла, агрегата).

 При этом, указанное условие договора свидетельствует о праве заказчика начислить штраф за выход из строя или поломку тепловоза (узла, агрегата) в размере 50 000 руб., однако не предоставляет права заказчику на начисление штрафа в виде применения фиксированной суммы штрафа к каждой поломанной детали (50000руб. за каждые 20 гильз). Кроме того, секция «Б» не вышла из строя, что исключает начисление штрафа в связи с повреждениями деталей этой секции.

Таким образом, требование о взыскании 1 000 000 руб. штрафа подлежит удовлетворению частично  в размере 50 000руб.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Промсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» 50 000 руб. штрафа, 480 909 руб. пени, 12 120 руб. 06 коп. расходов от уплаты госпошлины, всего 543 029 руб. 06 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Промсервис» выполнить для общества с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» в течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу гарантийный ремонт двух секций тепловоза 2ТЭ10В № 4910 секции А и Б в виде замены: секция А девяти гильз цилиндра; секции Б десяти гильз цилиндра, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора № 238-2016/ЛТПС на проведение капитального ремонта тепловоза от 04.08.2016г.

Судебные расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Промсервис» 74 926 руб. 95 коп. судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                          Е.П. Серафимович