Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А49-15126/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-15126/2018
город Пенза
04 марта 2019 года.
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Департамент государственного имущества Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное казённое учреждение «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительство Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности, изложенного в уведомлении от 12.09.2018 № 58/035/008/2018-3947/1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность № 15 от 06.02.2019),

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

администрация города Сурска Городищенского района Пензенской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Пензенской области (далее - ответчик, Росреестр) об отказе в государственной регистрации изложенного в Уведомлении об отказе регистрации перехода права собственности на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета № 58/035/008/2018-3947/1 от 12.09.2018, а также просит обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав путем осуществления государственной регистрации права в отношении сооружения (артезианская скважина) с кадастровым номером 58:07:0030701:15, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований Администрация сослалась на то обстоятельство, что спорная артезианская скважина была передана муниципальному образованию город Сурск Департаментом государственного имущества Пензенской области после завершения её строительства государственным казённым учреждением «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области». Представленный для осуществления государственной регистрации пакет документов подтверждает волеизъявление обеих сторон на приём-передачу указанного сооружения в собственность муниципального образования город Сурск.

Росреестр представил отзыв по делу (л.д. 49-54), в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на части 3 и 5 статьи 1, пункт 8 части 2 статьи 14, пункт 2 части 4 статьи 18, пункты 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона о регистрации), статьи 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества Пензенской области, государственное казённое учреждение «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», Правительство Пензенской области.

Государственное казённое учреждение «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» представило отзыв по делу, в котором сообщает суду, что не располагает сведениями относительно строительства спорной артезианской скважины, разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 97).

Департамент государственного имущества Пензенской области и Правительство Пензенской области представили отзывы по делу, в которых поддержали требования заявителя и просили рассмотреть дело без участия их представителей (л.д. 115-122).

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьих лиц, от всех этих лиц в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей (л.д. 113, 114, 118, 122).

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ с учётом ходатайств лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

29.05.2018 в Росреестр через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратился представитель муниципального образования город Сурск Городищенского района Пензенской области на основании решения Собрания представителей города Сурска от 22.01.2018 № 607-74/6 с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципального образования города Сурск Городищенского района Пензенской области на объект недвижимого имущества: сооружение (артезианская скважина № 156/2356) кадастровый номер 58:07:0030701:15, общая площадь 10,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>. В качестве основания для проведения государственной регистрации заявителем были представлены постановление Правительства Пензенской области от 27.05.004 № 274-пП и выписка из реестра муниципальной собственности города Сурска от 11.05.2018 (л.д. 55-60, 64). Также в материалах правоустанавливающих документов имелись ранее представленные заявителем Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта от мая 2002 и Решение Комитета местного самоуправления города Сурска Городищенского района Пензенской области от 08.07.2003 № 142-26/3 (л.д. 61-63).

09.06.2018 Росреестр приостановил государственную регистрацию на срок до 09.09.2018 в связи с выявлением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, указанных в пунктах 5 и 7 статьи 26 Закона о регистрации, а именно:

- не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав;

- форма или содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, о чём заявителю было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации № 58/035/008/2018-3947 (л.д. 65).

Поскольку в установленный государственным регистратором срок нарушения устранены не были, 12.09.2018 Росреестр принял решение об отказе в государственной регистрации на основании статьи 27 Закона о регистрации (л.д. 66).

Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации не соответствует законодательству и нарушает его права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Как установлено частью 1 статьи 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством Российской Федерации должностных лиц. Аналогичная норма содержалась в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшем до 01.01.2017 (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ).

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу норм статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частями 3 и 5 статьи 1 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичную норму содержал Федеральный закон № 122-ФЗ (статья 2).

Согласно статье 2 Закона Пензенской области от 08.07.2002 № 375-ЗПО «Об управлении собственностью Пензенской области» собственностью Пензенской области является государственное имущество, принадлежащее ей на праве собственности на основании законодательства Российской Федерации о разграничении государственной собственности, Устава Пензенской области и приобретённое по иным основаниям в соответствии с действующим законодательством.

Приобретение имущества в собственность Пензенской области осуществляется Правительством Пензенской области, исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным в сфере земельных и имущественных отношений в Пензенской области, иными органами государственной власти Пензенской области, государственным предприятиями Пензенской области, казёнными предприятиями пензенской области, государственными учреждениями Пензенской области, созданными субъектом Российской Федерации – Пензенской областью, по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, строительство, ввод в эксплуатацию, а также передача в собственность муниципального образования город Сурск спорной артезианской скважины осуществлялись в 2002-2004 годах, в связи с чем эти правоотношения не подпадают под регулирование законодательства о разграничении государственной собственности, а регулируются нормами ГК РФ и Федерального закона № 122-ФЗ.

В соответствии с приведёнными выше нормами законодательства право собственности Пензенской области на спорную артезианскую скважину на момент принятия решения о передаче её в собственность муниципального образования город Сурск должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, из материалов дела следует, что право собственности Пензенской области на спорную артезианскую скважину не зарегистрировано.

Кроме того, в качестве документа, подтверждающего факт создания артезианской скважины, заявителем представлен Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта от мая 2002 года (л.д. 62-63).

До вступления в законную силу Градостроительного кодекса Российской Федерации (до 01.01.2005) приёмка законченных строительством объектов осуществлялась в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приёмке в эксплуатацию законченных строительством объектов» и строительными нормами и правилами «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» СНиП 3.01.04-87, утверждённых постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84 (далее – СНиП 3.01.04-87).

Доводы заявителя и третьих лиц, что указанный СНиП 3.01.04-87 на спорные правоотношения не распространяется, поскольку утверждён приказом Минстроя России от 27.07.2017 № 1033/пр после завершения строительства артезианской скважины, судом не принимается, как противоречащий законодательству. В данном случае заявитель и третьи лица путают два разных нормативных акта. Действительно, приказом Минстроя России от 27.07.2017 № 1033/пр утверждён СНиП 3.01.04-87 и с этой дату прекратил своё действие СНиП 3.01.04-87, утверждённый постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84. Ответчик правомерно указывает, что на спорные правоотношения распространяются положения СНиП 3.01.04-87, утверждённого постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84 и действовавшего в период строительства и приёмки в эксплуатацию спорной артезианской скважины.

Суд признаёт правомерным вывод Росреестра о том, что представленный для государственной регистрации Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта от мая 2002 года не соответствует требованиям пунктов 4.13, 4.24, 4.27 СНиП 3.01.04-87, поскольку не содержит сведения об утверждении его в установленном порядке (не указаны дата и номер решения (постановления, приказа), об основных показателях площади, мощности и иных показателях артезианской скважины, позволяющих идентифицировать её как объект недвижимости, а также не содержит сведений о заказчике объекта, что не позволяет сделать вывод о том, что первоначальным собственником артезианской скважины являлась Пензенская область.

Пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку, как установлено судом, основания для приостановления государственной регистрации имели место при обращении заявителя за государственной регистрацией права, и в срок, установленный Росреестром, причины приостановления государственной регистрации не были заявителем устранены, Росреестр правомерно отказал заявителю в государственной регистрации на основании статьи 27 Закона о регистрации.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого решения Росреестра, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина заявителем при обращении в суд не уплачивалась, поэтому вопрос о её распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова