Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А56-110885/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110885/2020
05 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ КОЛЛ-ЦЕНТР"; Открытое акционерное общество "Межрегиональный Транзит Телеком" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, УЛИЦА. МИЛЛИОННАЯ, ДОМ/25, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10Н,ОФ.6; Россия 109147, Москва, Москва, ул. Марксистская д. 22 стр.1, ИНН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮВЕЛИР" (адрес: Россия 127427, МОСКВА ГОРОД,, УЛИЦА. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ/21, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 97, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности


и по встречному иску


истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮВЕЛИР" (адрес: Россия 127427, МОСКВА ГОРОД,, УЛИЦА. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ/21, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 97, ИНН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ КОЛЛ-ЦЕНТР"; (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, УЛИЦА. МИЛЛИОННАЯ, ДОМ/25, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10Н,ОФ.6; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии

- от истца по первоначальному иску: представитель ФИО2 доверенность от 01.09.2021,

- от ответчика по первоначальному иску: генеральный директор ФИО3 приказ №5 от 04.02.2022, паспорт

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Альтернативный Колл-Центр» (далее – Компания, ООО «Альтернативный Колл-Центр») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Ювелир» (далее – Общество, ООО «Ювелир») о взыскании 78 837,30 руб. задолженности, 90 189,87 руб. неустойки.

Определением суда от 18.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание на 17.03.2021 в 17 час. 05 мин., судебное разбирательство на 17.03.2021 в 17 час. 05 мин.

В предварительном судебном заседании от 17.03.2021 истец поддержал иск в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Определением суда от 17.03.2021 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство на 19.05.2021 в 12 час. 40 мин.

В судебном заседании от 19.05.2021 ответчик предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с ООО «Альтернативный Колл-Центр» 2 039 237,20 руб. задолженности по договору, 352 872,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд определением от 19.05.2021 принял к производству встречное исковое заявление и назначил в порядке ст. 137 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению дела на 21.06.2021 в 14 час. 00 мин.

В заседании от 21.07.2021 ответчик по первоначальному иску ходатайствовал об истребовании у открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее – ОАО «МТТ») (109147, <...>, стр 1, ОГРН: <***>) договор об оказании услуг связи № 100043585 от 26.12.2016 с ООО «Чип-телеком»; все приложения и дополнительные соглашения, в которых указан номер 8-800-333-05-52, а также акты оказанных услуг за май, июнь, июль 2018 с указанием объема входящего/исходящего трафика на номер 8-800-333-05-52. В обоснование заявленного ходатайства ответчик по первоначальному иску пояснил, что номер обслуживания 8-800-333-05-52, принадлежащий ОАО «МТТ» арендовало ООО «Чип-телеком» по договору № 100043585 от 26.12.2016 и предоставило ООО «Ювелир» возможность принимать звонки на данный номер. В свою очередь, ООО «Ювелир» в задании на разработку проекта № 1 по договору № 278/17-АК от 03.02.2017 предоставило возможность ООО «Альтернативный Колл-Центр» принимать звонки от клиентов ООО «Ювелир». Однако, объем услуг, оказанных истцом по первоначальному иску, исходя из данных, полученных в личном кабинете ОАО «МТТ» по номеру 8-800-333-05-52 значительно меньше, чем указано истцом по первоначальному иску в актах об оказании услуг. В виду невозможности самостоятельно получить указанные сведения, вследствие отказа ОАО «МТТ» в письме № 002/002-5598 от 28.06.2021 в их предоставлении, ответчик по первоначальному иску заявляет настоящее ходатайство.

Истец по первоначальному иску против удовлетворения ходатайства ответчика не возражал.

Определением от 21.07.2021 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, истребовал у ОАО «МТТ» договор об оказании услуг связи № 100043585 от 26.12.2016 с ООО «Чип-телеком»; все приложения и дополнительные соглашения, в которых указан номер 8-800-333-05-52, а также акты оказанных услуг за май, июнь, июль 2018 с указанием объема входящего/исходящего трафика на номер 8-800-333-05-52; судебное разбирательство отложено на 06.10.2021.

В заседании от 06.10.2021 истец по встречному иску в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск, просил взыскать с ответчика по встречному иску 1 696 968 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 278/17-АК от 03.02.2017, 33 152 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ОАО «МТТ» поступил ответ на запрос суда от 21.07.2021.

Истец по первоначальному иску представил в материалы дела возражения на встречный иск, также ответ ООО «Чип-телеком» сообщившего о совокупном объеме трафика звонков. Также истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подготовки позиции с учетом представленных дополнительных сведений.

Определением от 06.10.2021 суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у ООО «Чип-телеком» сведений, касательно объема входящего/исходящего трафика на номер 8-800-333-05-52 за май, июнь, июль 2018; отложил судебное разбирательство на 15.12.2021.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела ответ ООО «Чип-телеком» ответ на запрос суда от 06.10.2021, согласно которому телефонный номер 8-800-333-05-52 является номером, обслуживаемым ООО «Чип-телеком» в интересах ООО «Ювелир», а также сведения об общей длительности звонков за май-июль 2018, а также CD-R диск с расшифровкой соединений за период с мая 2018 по июль 2018.

Также от АО «МТТ» в суд поступили истребуемые определением суда от 21.07.2021 документы.

Ответчик по первоначальному иску представил в материалы дела письменные пояснении, ходатайствовал об истребовании у ООО «Чип-телеком» договора между ООО «Ювелир» и ООО «Чип-телеком» по номеру 8-800-333-05-52, все приложения и дополнительные соглашения, акты оказания услуг за май, июнь, июль 2018 с указанием объема входящего/исходящего трафика, из которых следует, что ООО «Чип-телеком» оказывало услуги ООО «Ювелир» по договорам № 100043585 от 26.12.2016 и № 2870-800-17/33 от 27.11.2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его необоснованным, подлежащим отклонению, не относящимся к предмету рассмотрения настоящего дела.

Истец по первоначальному иску представил в материалы дела возражения на встречный иск.

В целях предоставления сторонами возможности ознакомления с материалами дела и представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 16.02.2022.

В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску просил отказать в удовлетворении требований. В объяснениях указал, что задолженность могла возникнуть по причине корпоративного конфликта в обществе. По встречному иску, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил требования, просил взыскать 1 077 437,20 руб. задолженности, 211046,44 проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 885 руб. госпошлины, а также просил вернуть уплаченную госпошлину в размере 9865 руб., с учетом уменьшения заявленных требований. Уточненное заявление принято судом.


Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон суд считает требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований по встречному иску следует отказать.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что 03.02.2017 между ООО «ЮВЕЛИР» (заказчик) и ООО «Альтернативный колл-центр» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №278/17-АК от 03.02.2017 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги связанные с получением и обработкой информации путем проведения телефонного интервью, а заказчик обязан оплатить эти услуги. Цена, сроки, объем, цели и задачи определяются в заданиях на разработку проекта (п.1.2.).

03.02.2017 между сторонами согласована и подписана спецификация №01 к заданию на разработку проекта №01. В спецификации согласована стоимость проекта, а так же стоимость услуг и их объем. В дело представлено задание на разработку проекта №1 к договору (входящий телемаркет (горячая линия), номер телефона (горячая линия) 88003330552.

В соответствии с п. 4.1. договора факт оказания услуг подтверждается актом об оказанных услугах.

В дело представлены акты оказанных услуг, подписанных ООО «ЮВЕЛИР» в лице ФИО4 , без замечаний за период август, сентябрь 2018, ноябрь 2018 – март 2019 года. Сведений о недостоверности объема оказанных услуг не представлено, заявления о фальсификации доказательств не заявлялось. Суд принимает представленные акты в качестве доказательств подтверждающих объем оказанных услуг. Согласно одностороннего акта сверки расчетов на 23.09.2020 размер задолженности на стороне ответчика по первоначальному иску составляет 78837,30 руб. Указанный размер задолженности не оспорен. Представленный в дело акт сверки по данным ООО «ЮВЕЛИР» по состоянию на 10.03.2021 подлежит отклонению, поскольку в нем не отражены объемы услуг, с учетом согласованных актов оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.2. договора за просрочку платежа заказчик обязан уплатить пени в размере 0,2% от суммы задолженности. Согласно представленному расчету размер неустойки составляет за период с 09.05.2019 по 30.11.2020 - 90 189,87 руб. Расчет неустойки проверен и признан правильным. Доказательств обратного, в нарушении ст. 65 АПК РФ, в дело не представлено. Требований о снижении неустойки не заявлялось. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 779,781 Гражданского кодекса РФ, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взыскать задолженность 78 837,30 руб., пеня 90 189,87 руб., госпошлина 6071 руб.


Рассмотрев требования по встречному иску, с учетом уточнения, суд пришел к следующему выводу.

Заявляя встречное исковое заявление ООО «ЮВЕЛИР» ссылается на факт переплаты за оказанные услуги, при этом услуга на стороне ответчика по встречному иска оказана не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика по встречному иску образовалась задолженность 1 077 437,20 руб. за период май-июль 2018 года. В связи с наличие задолженности произведен расчет пени на сумму 211046,44 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В дело не представлено сведений свидетельствующих о задолженности на стороне ответчика по встречному иску.

Ссылки представителя ответчика на не оказание услуг опровергаются ответами представленными в дело. Из ответа АО ММТ от 20.09.2021 следует, что в спорный период услуги по передачи данных оказывались в пользу ООО «ЧИП-Телеком».

Согласно ответа ООО «ЧИП-Телеком» №23/09-01 (на запрос от 16.09.2021) за период май-июль 2018 года, телефонные вызовы поступившие в адрес ООО «ЮВЕЛИР» были перенаправлены в адрес ООО «Альтернативный колл-центр», май 2018 г. – 14 683 звонка, 76066 минут 51 секунда, июнь 2018 г. – 79685 минут 13 секунд., июль 2018 г. – 95 555 минут 41 секунда. Аналогичные сведения, по запросу суда, представлены от ООО «ЧИП-Телеком».

Ссылки истца по встречному иску на не оказание услуг, о чем свидетельствуют не подписанные акты оказанных услуг, не могут являться основанием к удовлетворению иска. В дело не представлено сведений свидетельствующий о мотивированном отказе в подписании актов. В соответствии с п. 4.4. договора, услуги считаются принятыми при отсутствии возражений против подписания акта. Кроме того, в дело представлены платежные поручения об оплате в указанный период услуг по выставленный счетам за услуги май – июль 2018 года. Таким образом, ООО «ЮВЕЛИР» своими действиями по оплате, подтвердил факт оказания услуг.

Судебные расходы по оплате госпошлины отнести на истца по встречному иску.

Поскольку истец по встречному иску уменьшил размер заявленных требований (2 392 110,15 руб. первоначальные требований, 1288483,64 руб. с учетом уменьшения), ему подлежит вернуть госпошлину пропорционально заявленным требованиям, а именно 9076 руб. (34961 руб. – 25885 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮВЕЛИР в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ КОЛЛ-ЦЕНТР" задолженность 78 837,30 руб., 90 189,87 руб. пени по состоянию на 30.11.2020, госпошлину 6071 руб.


Принять уточнения к встречному иску.


В удовлетворении встречного иска отказать.


Вернуть ООО «ЮВЕЛИР» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9076 руб., уплаченную по чек-ордеру от 17.05.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.