Решение от 31 января 2023 г. по делу № А76-36372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36372/2022
31 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление № 2М» (ИНН <***>),

о взыскании 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – истец, общество «Златмаш») 02.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление № 2М» (далее – ответчик, общество «СПМУ №2М») о взыскании задолженности по договору от 04.07.2019 №13/193 в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 450.1, 715, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 10.11.2022 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика: 456227, <...> и получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, вернувшимся в суд.

Кроме того в Арбитражный суд Челябинской области 20.12.2022 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В определении от 10.11.2022 ответчику предлагалось в срок до 09.12.2022 направить в суд отзыв на исковое заявление в порядке норм статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Кроме того, сторонам в срок до 30.12.2022 предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам также было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в положениях норм статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом 17.01.2023 вынесена резолютивная часть решения рассмотренного в порядке упрощенного производства. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление № 2М» (ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление № 2М» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ИНН <***>) взысканы задолженность по договору от 04.07.2019 № 13/193 в размере 200 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

В Арбитражный суд Челябинской области 25.01.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между обществом «Златмаш» и обществом «СПМУ № 2М» заключен договор на выполнение подрядных работ от 04.07.2019 № 13/193, по условиям которого, подрядчик - общество «СПМУ № 2М» обязался выполнить следующие виды работ: замена конденсатопровода подогревателей сетевой воды ПСВ-200.

Работы должны были быть выполнены в срок до 30.09.2019 (раздел 3 договора).

Во исполнение условий договора заказчиком - обществом «Златмаш» произведена предварительная оплата выполняемых работ в размере 200 000 руб.:

100 000 руб. - перечислены 29.07.2019 по платежному поручению № 20095;

100 000 руб. - перечислены 20.08.2019 по платежному поручению № 21293.

В связи с тем, что работы по договору (в установленные сроки) не выполнены, 01.06.2021 указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке, путем направления обществу «СПМУ № 2М» уведомления о расторжении договора.

На сегодняшний день, предварительная оплата (аванс) по договору от 04.07.2019 № 13/193 в сумме 200 000 руб. обществом «СПМУ № 2М» не возвращена.

Претензия от 11.07.2022 № 280/80 о возврате предварительной оплаты (аванса) по договору от 04.07.2019 № 13/193 в сумме 200 000 руб., направленная обществу «СПМУ № 2М», осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства истцу не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.2 договора подряда от 04.08.2019 подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.3 настоящего договора и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.3 договора согласовано, что подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: замену конденсатопровода подогревателей сетевой воды ПСВ-200, согласно Приложению №1 к настоящему договору.

Работы выполняются иждивением подрядчика из его материалов, силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (п. 1.4 договора).

Разделом 3 договора сторонами согласован срок выполнения работ с момента заключения договора (начальный срок) по 30.09.2019 (конечный срок). Приемка заказчиком работ производится по акту сдачи-приемки выполненных работ (приложение №2 «Акт сдачи-приемки работ по договору подряда» к настоящему договору) (п. 3.1- 3.4 договора).

Цена договора составляет 1 800 000 руб., является твердой и не может меняться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п.4.4 настоящего договора (п. 4.1, 4.2).

Оплата производится после подписания договора поэтапно с авансовым платежом в размере 50% от стоимости работ по договору в течение 1 месяца. Окончательный расчет производится в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок (п. 5.2 договора).

Платежными поручениями от 29.07.2019 № 20095, от 20.08.2019 № 21293 заказчиком произведена предварительная оплата выполняемых работ в размере 200 000 руб.

В связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, общество «Златмаш» письмом от 01.06.2021 №263/5080 направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда по п.10.8.7, которое получено последним, о чем свидетельствует входящий штамп от 02.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков предусмотрено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, подлежат применению в том числе по требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, договором подряда стороны согласовали оплату выполненных работ, в том числе путем перечисления аванса. Имеющимися в материалах дела платежными поручениями подтвержден факт перечисления ответчику предварительной оплаты за работы по договору подряда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение условий договора ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ на сумму предварительной оплаты в размере 200 000 руб. и доказательства их сдачи в установленном порядке истцу, в связи с чем истцом в адрес ответчика правомерно направлено уведомление о расторжении договора. Ответчиком не представлено и доказательств невозможности исполнения договора в силу причин, не зависящих от подрядчика.

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращены, ответчик обязан возвратить полученную в качестве аванса денежную сумму.

Доводы ответчика о том, что договор не расторгнут, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с п. 10.9 договора подряда, решение об одностороннем отказе от исполнения договора в течение 3 (трех) рабочих дней, с даты принятия этого решения, направляется стороне по почте, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу, либо телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение стороной подтверждения о его вручении стороне.

Датой надлежащего уведомления признается дата получения стороной подтверждения о вручении стороне вышеуказанного уведомления или дата получения стороной информации об отсутствии стороны да указанному в договоре его адресу, а при невозможности получения подтверждения или информации датой надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) дней с даты направления стороне решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 (десять), дней с даты надлежащего уведомления. Сторона обязана отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления стороны о принятом решении нарушение условий договора устранено.

В связи с тем, что работы по договору (в установленные сроки) не выполнены, 01.06.2021 указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке, путем направления обществу «СПМУ № 2М» уведомления о расторжении договора. Данное уведомление было получено 02.06.2021, что подтверждается отметкой о вручении общества «СПМУ № 2М» (вх. № 211 от 02.06.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с расторжением договора подряда в 2021 году у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

Возражения ответчика со ссылкой на положения норм статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременным исполнение обязанности истцом по перечислению денежных средств в качестве аванса в соответствии с п. 5.2. договора, судом не принимается в связи со следующим.

Авансом являются денежные средства, перечисляемые подрядчику в счет предстоящих платежей по договору между заказчиком и подрядчиком, за материальные ценности, выполненные работы и оказанные услуги.

При этом действующее законодательство разделяет обычное перечисление денежных средств в счет будущих платежей (аванс) от задатка.

В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В отличие от аванса задаток обеспечивает исполнение договора (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, из материалов дела не следует, что между сторонами было заключено соглашение о задатке, как не следует и того, что стороны в договоре поставили в зависимость срок начала выполнения работ от факта перечисления суммы авансовых платежей.

Как следует из условий договора, срок начала и окончания работ установлены конкретной датой и его начало не зависит от исполнения обязанности истца по перечислению аванса.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу о невозможности выполнения работ в установленный договором срок, а также приостановления работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации по каким-либо причинам.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств вызвана виной истца, не обоснованы и материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

В переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

В отсутствие указанных обстоятельств у суда оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не имелось.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2022 № 13703.

Уплаченная государственная пошлина соответствует сумме заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление № 2М» (ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление № 2М» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ИНН <***>) задолженность по договору от 04.07.2019 № 13/139 в размере 200 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.