Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А66-15987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15987/2017
г.Тверь
11 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области

к открытому акционерному обществу "Тверской экскаваторный завод", г.Тверь

третье лицо Администрация города Твери

о взыскании 11 824 642 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Тверской экскаваторный завод" (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.01.2001 № 46 в сумме 11 824 642 руб. 06 коп., в том числе: арендной платы в сумме 8 104 314 руб. 62 коп. и пеней в сумме 3 720 327 руб. 44 коп.

В судебном заседании истец уточнил свои требования, указал, что просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 8 104 314 руб. 62 коп. за период с 15.07.2014 по 15.10.2016 и пени в сумме 3 725 383 руб. 91 коп. за период с 16.07.2017 по 31.12.2016.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, а также об уменьшении пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из дела, 29.12.2001 между Администрацией города Твери (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды земель промышленного, общественного и иного назначения № 46 (далее – договор), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:40:02:00:008:0001, площадью 80 860 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением к договору от 13.04.2006, заключенным между Территориальным управлением, Администрацией города Твери и Обществом, Администрация города Твери уступила, а Территориальное управление приняло на себя права и обязанности Арендодателя по договору.

В соответствии с распоряжением Территориального управления от 03.03.2010 № 59 земельный участок с кадастровым номером 69:40:02:00:008:0001 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0200008:16, 69:40:0200008:17, 69:40:0200008:18, 69:40:0200008:19, 69:40:0200008:20, 69:40:0200008:21, 69:40:0200008:22, 69:40:0200008:23, 69:40:0200008:24.

В связи с указанным обстоятельством 30.06.2010 между Территориальным управлением и Обществом заключено Дополнительное соглашение к договору, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0200008:16, 69:40:0200008:17, 69:40:0200008:18, 69:40:0200008:21, 69:40:0200008:22 и 69:40:0200008:23.

Согласно пункту 2.1 договора Арендатор ежегодно уплачивает Арендодателю арендную плату в размере согласно Приложению № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор перечисляет арендную плату частями:

не позднее 15.04 – ¼ годовой арендной платы;

не позднее 15.07 – ¼ годовой арендной платы;

не позднее 15.10 – ½ годовой арендной платы.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обществом арендная плата своевременно не уплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 8 104 314 руб. 62 коп. по срокам уплаты с 15.07.2014 по 15.10.2016 и по пеням в сумме 3 725 383 руб. 91 коп. за период с 16.07.2014 по 31.12.2016, а всего – 11 829 698 руб. 53 коп.

Претензия Территориального управления об уплате задолженности, направленная Обществу, оставлена последним без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьёй 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 02.10.2017.

В связи с этим истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы по сроку уплаты 15.07.2014 и пеней, начисленных на указанную задолженность.

С учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию арендная плата по срокам уплаты с 15.10.2014 по 15.10.2016 в сумме 7 403 972 руб. 48 коп.

Кроме этого, Обществом заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 указанного Постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом того, что установленная в договоре неустойка в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки значительно превышает расчетную ключевую ставку Банка России, арбитражный суд считает, что имеются основания снизить сумму взыскиваемых пеней.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В данном случае, основываясь на том, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд считает обоснованным взыскание с ответчика пеней в размере 1 500 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 7 403 972 руб. 48 коп. и пеней в сумме 1 500 000 руб. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тверской экскаваторный завод", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по арендной плате в сумме 7 403 972 руб. 48 коп. и пени в сумме 1 500 000 руб., а всего 8 903 972 руб. 48 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тверской экскаваторный завод", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 520 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО4