Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А40-132971/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 132971/24-67-1094
г. Москва
15 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем Бираговым Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОКНА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 262 102,33 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 10.01.2023

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОКНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по Договору № 01092023-2 от 16.12.2023 г. в размере 1 000 000 руб. 52 коп., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.12.2023 по 18.04.2024 в размере 55 102 руб. 33 коп., неустойки за период с 07.09.2023 по 04.04.2024 в размере 207 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ТД «Окна» (далее по тексту - «Истец») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Договор подряда № 01092023-2 от 16.12.2023 г. (далее по тексту - «Договор») на выполнение работ на Объекте: Комплекс зданий с апартаментами, физкультурно-оздоровительным центром и подземной автостоянкой по адресу: <...>, корпуса 4,5 (далее по тексту - «Объект»).

Договор от имени Ответчика был подписан ФИО3 по доверенности № 82/140-Н/82-2023-1-527 от 16.12.2023 г.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая стоимость Работ по Договору определена в соответствии со сметным расчетом №1 (Приложение №5 к Договору) и составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Дата начала Работ - «06» сентября 2023 г.

Дата окончания Работ - «30» апреля 2024 г.

В соответствии с п. 2.1, подп. б п. 8.14, Договора, Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству (ремонту) навесного вентилируемого фасада на Объекте согласно переданной проектной (рабочей) документации в соответствии с условиями Договора, приложениями к нему, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил (СНиП), а также работы по исправлению недостатков, и по окончании сдать результат Работ Истцу.

Руководствуясь п. 1.12 Договора, под «качеством работ (качеством исполнения работ)» Стороны понимают требования, предъявляемые Договором и положениями (в том числе рекомендуемыми), действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил, применяемых к оценке уровня качества работ.

«Дефекты» - означают нарушения и/или отклонения в Работах, предусмотренных Договором и соответствующей нормативной документацией, которые не являются качественными или имеют какие-либо недостатки во внешнем виде, монтаже, изготовлении или отделке, не соответствуют нормативно-технической документации и/или официально утвержденным указаниям Подрядчика, а также которые отрицательным образом повлияют или очевидно могут повлиять на эксплуатацию Объекта в предполагаемых условиях эксплуатации (п. 1.30. Договора).

При подписании Договора, Истец должным образом довел до Ответчика всю информацию, необходимую для выполнения работ на Объекте, а также передал Рабочую документацию со штампом «В производство работ» (п. Б. преамбулы Договора).

По состоянию на 04.04.2024 г., при приемке-сдаче Ответчиком работ, Истец выявил ряд множественных существенных нарушений требований Договора, Рабочей документации, а также строительных норм и правил в части всего объёма выполненных работ, заключающихся в следующем:

По состоянию на 04.04.2024 г., при приемке-сдаче Субподрядчиком работ, Подрядчик выявил ряд множественных существенных нарушений требований Договора, Рабочей документации, а также строительных норм и правил в части всего объёма выполненных работ, заключающихся в следующем:

1)нарушены требования п.п. 7, 8, 9, 23 листа 1.1 проекта, листа 8 проекта «Основной комплект рабочих чертежей 031/2-06.22-НВФ»: в осях 4.7 - 4.4 со смещением 6 -10 см от проектного геоположения смонтированы фасадные кронштейны на площади 456,3 м2;

2)нарушены требования п.п. 13, 24 листа 1.1 проекта, листа 47 проекта, листов 18 -22, 24 - 46 (узлы) проекта «Основной комплект рабочих чертежей 031/2-06.22-НВФ»: в осях 4.Е - 4.И со смещением 5 -12 см от проектного геоположения смонтирована противопожарная отсечка в количестве 236,58 пм.

Факт некачественно выполненных Ответчиком работ Ответчиком не оспаривается, и подтверждается Актами, фиксирующими недостатки, подписанным Истцом и Ответчиком.

Кроме того, Ответчиком также были нарушены другие условия Договора:

1)не осуществлялось ведение журнала производства работ (п. 10.4.1.),

2)не предоставлена исполнительная документация на выполненные Работы (п. 10.8.1.).

Истец, в рамках совместных рабочих совещаний, со своей стороны неоднократно обращался к Ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки работ, а также предоставить всю необходимую исполнительную документацию на выполненные работы.

Однако, по состоянию на 04.04.2024 г. недостатки работ Ответчиком не были устранены, исполнительная документация не предоставлена.

Истец на основании п. 7.7. Договора перечислил Ответчику аванс в сумме 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек (платежные поручения № 6140 от 01.12.2023 г., №6615 от 29.12.2023 г.). Однако аванс Ответчиком не отработан.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по непогашенному авансовому платежу на 04.04.2024 г. составляет 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек.

Условия п. 7.8.3. Договора устанавливают, что в случае непогашения авансового платежа до момента оформления Акта сдачи-приемки выполненных работ или до расторжения Договора, или до одностороннего отказа Подрядчика или Субподрядчика от его исполнения, или наступления обстоятельств непреодолимой силы, весь непогашенный на данный момент аванс, не подтвержденный Актами и Справками, подлежит возврату Субподрядчиком Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Субподрядчиком соответствующего требования Подрядчика.

Принимая во внимание общий объём Работ, подлежащий выполнению Ответчиком по Договору, а также объём работ в которых выявлены недостатки, по состоянию на 04.04.2024 г. следовало, что работы, предусмотренные Договором, включая устранение указанных недостатков, не могли быть выполнены Ответчиком без существенного нарушения срока производства работ и денежных вложений.

В соответствии с п. 14.1. Договора, Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случаях:

-обнаружения Подрядчиком неоднократного грубого, документально оформленного нарушения Субподрядчиком требований к качеству выполняемых работ (отступления от строительных норм и правил и т.п.) (п. 14.1.1. Договора);

-если по окончании Работ недостатки результата Работ не устранены Субподрядчиком либо существенны и неустранимы в принципе (ст. 723 ГК РФ).

На основании изложенного, письмом исх № б\н от 04.04.2024 Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе ООО ТД «Окна» (Подрядчика) от исполнения договора № 08/24 от 09.01.2024 г. в полном объёме и потребовал от Ответчика не позднее 18.04.2024 г. произвести возврат авансового платежа в сумме 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копейки.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по Договору № 01092023-2 от 16.12.2023 г. в размере 1 000 000 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.12.2023 по 18.04.2024 в размере 55 102 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наряду с изложенным, при нарушении Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, если эти нарушения повлекли за собой односторонний отказ Подрядчика от настоящего Договора, либо в случае расторжения настоящего Договора по инициативе Субподрядчика, на сумму авансового платежа, перечисленного Субподрядчику, подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ (п. 7.10. Договора).

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.12.2023 по 18.04.2024 в размере 55 102 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 07.09.2023 по 04.04.2024 в размере 207 000 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также, согласно п. 12.2. В случае нарушения Субподрядчиком своих обязательств по исполнению настоящего Договора, Подрядчик имеет право требовать от Субподрядчика уплаты неустойки:

А) за необоснованное нарушение сроков начала и/или окончания Работ- неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не выполненных в срок Работ по Договору, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки Работ в целом.

Б) за необоснованное нарушение сроков окончания этапов Работ по видам Работ-неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости Вида Работ по Договору, за каждый день просрочки.

Вместе с тем, срок выполнения работ установлен до 30.04.2024, в связи с чем ранее этой даты просрочка выполнения работ отсутствует, в связи с чем начисление неустойки за период с 07.09.2023 по 04.04.2024 неправомерно и е подлежит удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОКНА" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по Договору № 01092023-2 от 16.12.2023 г. в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 52 коп., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.12.2023 по 18.04.2024 в размере 55 102 (пятьдесят пять тысяч сто два) руб. 33 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 21 418 (двадцать одна тысяча четыреста восемнадцать) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев