Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А07-26725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26725/2019
г. Уфа
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019

Полный текст решения изготовлен 14.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308026808000102)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 18 от 07.09.2016 в размере 482 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 053 руб. 53 коп. с момента наступления просрочки обязательства по оплате долга по 04.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2019 по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.08.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность № 8 от 20.05.2019, паспорт;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр» (далее по тексту также – ответчик, ООО «ПТЦ», общество) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 18 от 07.09.2016 в размере 482 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 053 руб. 53 коп. с момента наступления просрочки обязательства по оплате долга по 04.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца представил уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате по договору оказания транспортных услуг № 18 от 07.09.2016 в размере 482 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2016 по 13.10.2019 в размере 121 114 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 14.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, возражал по доводам истца, представил возражение на отзыв ответчика в письменном виде.

Представитель ответчика пояснил позицию, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнение к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

07.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 18 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги при проведении земляных работ с использованием экскаватора и эвакуатора - 2 ед., а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2. договора стоимость услуг за использование 2 единиц техники в месяц составит 300 000 рублей (без учета ГСМ) без НДС.

Заказчик обязуется принять и произвести оплату по факту согласно счету в течение 7 (семи) календарных дней после подписания Акта выполненных работ, если иное не предусмотрено договором (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: № 500 от 30.09.2016 на сумму 290 000 руб., № 501 от 31.10.2016 на сумму 337 200 руб., подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность по расчету истца составляет 482 200 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 12 от 20.11.2018, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, регулируемые положениями гл. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Поскольку договор оказания транспортных услуг № 18 от 07.09.2016 содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается актами о приемке выполненных работ: № 500 от 30.09.2016 на сумму 290 000 руб., № 501 от 31.10.2016 на сумму 337 200 руб. (л.д. 10-11).

Ответчик возражал по заявленным требованиям, в отзыве на исковое заявление указывает, что услуги при проведении земляных работ с использованием эскалатора и эвакуатора – 2 ед. по договору транспортных услуг № 18 от 07.09 2016 предпринимателем не оказаны, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по оплате по спорному договору. Акты № 500 от 30.09.2016, № 501 от 31.10.2016, по мнению ответчика, свидетельствуют о возникновении между обществом «ПТЦ» и предпринимателем ФИО2 гражданско-правовых отношений, оказании услуг и наличии у ответчика обязательств, но не по договору оказания транспортных услуг № 18 от 07.09.2016, а возможно по договору № 15 от 06.09.2016 или же в рамках исполнения разовых услуг.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, судом изучены, признаны не обоснованными и подлежащими отклонению, достаточных и допустимых доказательств в обосновании своих доводов ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что правоотношений в рамках иных договоров с ответчиком не имеются, договор № 15 от 06.09.2016 между истцом и ответчиком не заключался.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности по актам № 500 от 30.09.2016 на сумму 290 000 руб., № 501 от 31.10.2016 на сумму 337 200 руб. не оспаривал.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора полежат отклонению в силу следующего.

В материалах дела имеется претензия от исх. № 12 от 20.11.2018, квитанция о его направлении в адрес ответчика (л.д. 14-15).

Согласно указанному письму истец сообщает о наличии у ответчика задолженности в размере 482 200 руб.

Таким образом, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора следует признать соблюденным.

Кроме того, заявляя довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, ответчик не указал на возможность добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты задолженности в полном объеме, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга в размере 482 200 руб. признаны судом обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 121 114 руб. 89 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2016 по 13.10.2019.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015,) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, судом проверен, признан верным.

Ответчиком представлен контррасчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2016 по 16.09.2019 составляет 38 329 руб. 49 коп. Контррасчет ответчика судом проверен, признан арифметически не верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 114 руб. 81 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 14.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, оплаты долга в размере 482 200 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308026808000102) сумму задолженности по договору оказания транспортных услуг № 18 от 07.09.2016 в размере 482 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 114 руб. 89 коп. за период с 08.10.2016 по 13.10.2019, с 14.10.2019 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, оплаты долга в размере 482 200 руб., 15 066 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308026808000102) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 459 руб., уплаченную по платежному поручению № 85 от 06.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров