Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А43-1598/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1598/2025

г. Нижний Новгород 13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-27), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Приокского района г.Нижнего Новгорода Прокуратуры Нижегородской области о привлечении ведущего юриста ООО "Луидор-Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 ( служебное удостоверение),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило выше указанное заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие при надлежащем извещении.

Согласно представленному ФИО1 отзыву, факт не представления запрашиваемых документов ей не оспаривается, однако по итогам проверки ей приняты меры, направленные на устранение допущенных нарушений, причин и условий им способствовавших, письмом от 08.08.2024 исх.№2531-Красильников Р.Ю. во исполнение полученных запросов 21.01.2015 направлен ответ с приложением всех необходимых документов, раскрывающих запрашиваемые сведения в отношении ФИО3

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Приокского района г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения должностными лицами ООО "Луидор-Гарант" требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По итогам проведенной проверки органом прокуратуры установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2024 по делу № А43-18458/2023 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён ФИО4

Финансовым управляющим ФИО4 в соответствии со статьей 20.3 Закона №127-ФЗ в адрес ООО «Луидор-Гарант» 09.07.2024, 09.08.2024 направлены запросы в отношении физического лица признанного несостоятельным (банкротом) ФИО3 о предоставлении документов.

Однако ответ на запрос в адрес финансового управляющего ФИО4 установленные законом сроки ООО «Луидор-Гарант» не направлен.

Директором ООО «Луидор-Гарант» 11.11.2022 утверждена должностная инструкция ведущего юриста, к должностным обязанностям которого отнесено следующее: осуществлять консультирование работников по различным правовым вопросам, оказывать правовую помощь в составлении юридических документов (п. 3.10), выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя в рамках своей компетенции ( п. 3.13).

Приказом директора от 11.11.2022 № 136 ФИО1 принята на постоянное место работы в ООО «Луидор-Гарант» в должности ведущего юриста.

Усмотрев в бездействии ведущего юриста ООО "Луидор-Гарант" ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратурой в присутствии ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Основания для признания должника банкротом, порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регламентированы Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №127-ФЗ банкротство представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (пункт 1 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что 09.07.2024, 09.08.2024 финансовым управляющим ФИО4 направлен в адрес ООО "Луидор-Гарант" запрос о предоставлении информации в отношении физического лица признанного несостоятельным (банкротом). Однако требование о передаче документов в установленный срок не исполнено. Каких-либо уважительных причин, обосновывающих не передачу документов не представлено.

На основании изложенного, в действиях ведущего юриста ООО "Луидор-Гарант" ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Следовательно, заявитель пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается ввиду отсутствия исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Порядок организации и проведения проверок органами прокуратуры при реализации функций прокурорского надзора, а также полномочия прокурора закреплены в положениях статьей 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Учитывая осуществление прокурорами надзорных функций от имени государства - Российской Федерации, то при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором, подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, как по правонарушениям, выявленным в ходе государственного надзора. Указанный подход согласуется с общим принципом равенства перед законом (часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ) и с возможностью установления особых условий применения мер административной ответственности к субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 3 статьи 1.4 КоАП РФ).

Судом установлено, что ранее ведущий юрист ООО "Луидор-Гарант" ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекалась, доказательств обратного прокурором в материалы дела не представлено.

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, допущенное нарушение устранено.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлены.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и указанные обстоятельства по делу, в соответствии со статьями, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания ответчику суд заменяет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ведущего юриста ООО "Луидор-Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И.Вершинина