Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А74-10077/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4103/2024

Дело № А74-10077/2022
11 ноября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Дамбарова С.Д. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,

при участии представителей от истца - ФИО1 (доверенность от 17.04.2024), ответчика - ФИО2 (доверенность от 30.10.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 марта 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года по делу № А74-10077/2022,

установил:

акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - компания) о взыскании 201 066 рублей 14 копеек задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в период апрель-август 2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энерго-сервисная компания», общество с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик», Администрация города Черногорска.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, предоставленный истцом расчет объема тепловой энергии на отопление нежилого помещения на первом этаже многоквартирного дома с использованием установленного регулирующим органом норматива потребления и нежилого помещения в подвале многоквартирного дома исходя из данных государственного реестра недвижимости является неверным.

Судами не учтено, что помещение на первом этаже оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию и согласно акту периодической проверки узла учета от 15.10.2021 нарушений в его работе не выявлено, соответственно объем тепловой энергии надлежало определять с использованием показаний такого прибора. Подвальное помещение (отапливаемое), несмотря на наличие зарегистрированного права собственности, является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 28.08.2024).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15.10.2024, объявлялся перерыв до 29.10.2024, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2024 в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ранее участвующей судьи Железняк Е.Г. в связи с ее длительным отсутствием на судью Дамбарова С.Д. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании, состоявшемся 29.10.2024, представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компании на праве собственности принадлежат нежилые помещения 58Н площадью 807,1 кв.м (в подвале) и 59Н площадью 667,5 кв.м (на первом этаже), расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Общество (единая теплоснабжающая организация) в период апрель-август 2022 года в отсутствие договора теплоснабжения и водоснабжения поставило в нежилые помещения компании тепловую энергию для нужд отопления в объеме на общую сумму 201 066 рублей 14 копеек.

Неисполнение компанией обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными по праву и по размеру. Расчет объема тепловой энергии на нужды отопления, поставленной в спорные помещения, с применением норматива потребления признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

В силу положений статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения № 1 к названным Правилам.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В рассматриваемом случае, как установлено судами и не оспорено сторонами спора, принадлежащее ответчику на праве собственности подвальное помещение 58Н согласно техническому паспорту многоквартирного дома является отапливаемым.

Предусмотренная пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 температура в подвальном помещении при отсутствии радиаторов отопления достигается за счет прохождения через него общедомовых стояков горячего водоснабжения и отопления, теплоизоляция на которых отсутствует, что зафиксировано в акте осмотра от 17.11.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений. В данном акте также указано, что независимые от централизованной системы отопления отопительные приборы в помещениях ответчика отсутствуют, при этом температура воздуха в них на момент осмотра составляет 23 градуса Цельсия.

Соответственно, ответчик как собственник помещения 58Н обязан оплачивать поставляемую в него тепловую энергию, расчет объема поставленной тепловой энергии в данное помещение с учетом отсутствия в нем индивидуального прибора учета тепловой энергии обоснованно произведен истцом с использованием формул, предусмотренных Правилами № 354 (исходя из установленного регулирующим органом норматива потребления тепловой энергии).

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для освобождения его оплаты стоимости отпущенной в помещение № 58Н тепловой энергии, поскольку помещение относится к общедомовому имуществу, не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, пунктам 36, 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на помещение № 58Н, расположенное в подвале многоквартирного дома, зарегистрировано за ответчиком. Сведения об отказе компании от права собственности на указанное помещение в порядке статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации или о признании права отсутствующим в материалах дела отсутствуют.

В этой связи ответчик при наличии зарегистрированного права собственности на помещение не может ссылаться на его отсутствие в отношениях с теплоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение № 58Н (в подвале), является правомерным.

Между тем судебные акты в части взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в нежилое помещение № 59Н (на первом этаже), основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и выяснения существенных для рассматриваемого дела обстоятельств.

Гражданским законодательством и законодательством в сфере энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении») отдается приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии или неисправности приборов учета, нарушении сроков представления их показаний.

Действительно, Правила № 354 не предусматривают возможность учета при начислении платы за отопления показаний индивидуального прибора учета на отопление, установленного в конкретном нежилом помещении, в том случае если многоквартирный дом, в котором расположено такое нежилое помещение, не оборудован соответствующим общедомовым прибором учета.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 30-П от 10.07.2018 и Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 4), а также с учетом вышеотмеченного принципа приоритета приборного способа определения объема поставленного ресурса на потребителя, который, действуя добросовестно и разумно с целью определения затрат на тепловую энергию и их экономии в принадлежащем ему нежилом помещении, установил индивидуальный прибор учета тепловой энергии, и данный прибор учета был допущен в эксплуатацию, не могут быть возложены негативные последствия того, что ресурсоснабжающая организация и (или) другие собственники помещений многоквартирного дома, где находится помещение ответчика, не выполнили возложенных на них обязанностей и до настоящего времени не установили общедомовой прибор учета на отопление и соответствующие индивидуальные приборы учета.

Иное толкование приведет к нарушению конституционного принципа равенства, повлечет нарушение принципов, закрепленных в статье 5 Закона об энергосбережении, будет противоречить целям принятия данного закона и создаст возможность для удовлетворения интересов неправой стороны за счет правой.

Таким образом, показания индивидуального прибора учета на отопление, установленного в помещении ответчика № 59Н, необходимо учитывать при расчете объема ресурса. При этом судам следует учесть, что в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик как собственник общего имущества в многоквартирном доме, в том числе помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме, обязан оплачивать ресурсы, поставленные на общедомовые нужды (в частности, в такие помещения).

Применительно к рассматриваемой ситуации, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 07.06.2019№ 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, это означает, что ответчик дополнительно к плате за отопление, определенной на основании показаний индивидуального прибора учета, должен оплатить объем тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды и приходящийся на его долю.

В отсутствии необходимой формулы данный объем может быть определен с помощью выделения справочно регулирующим органом из установленного им норматива на тепловую энергию на 1 кв.м. части (доли), приходящейся на общедомовые нужды.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали показания индивидуального прибора учета тепловой энергии и, соответственно факт наличия (отсутствия) задолженности с использованием данных такого прибора учета.

С учетом изложенного принятые судебные акты в указанной части нельзя признать законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражные суды нижестоящих инстанций неправильно применили нормы материального права и не полностью установили существенные для рассматриваемого спора обстоятельства и учитывая, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, обжалуемые судебные акты в части взыскания задолженности за поставленную в помещение № 59Н тепловую энергию и распределения судебных расходов на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить расчет истца на соответствие его требованиям действующего законодательства и с точки зрения правильности используемых в нем сведений («составляющих»), определить размер обязательств ответчика перед истцом в отношении подвального помещения, в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 марта 2024 года по делу № А74-10077/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года в части требования о взыскании задолженности по тепловой энергии на нужды отопления в размере 94 699 рублей 22 копеек и распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

С.Д. Дамбаров

А.Д. Фирсов