Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А83-3802/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-3802/2020
г. Симферополь
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята 12 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лигатекс» (ИНН <***>) о взыскании 129 174,46 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лигатекс»,

согласно которого просит взыскать неустойку в виде по гражданско-правовому договору № 34к/05 от 04.05.2017 в сумме 106810,46 руб. и в виде штрафа в сумме 22364,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара согласно договору № 34к/05 от 04.05.2017.

12.05.2020 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел".

14.05.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт), 12.04.2017 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации было размещено извещение о проведении электронного аукциона по закупке «Поставка штор теневых для нужд ФГБУ «Военный санаторий «Крым» (способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - запрос котировок; начальная (максимальная) цена контракта485 873,14 рублей; дата и время окончания подачи заявок: 25.04.2017 09:00.

В дальнейшем, 04.05.2017 между ФГБУ «Военный санаторий «Крым» и ООО «Лигатекс был заключен Государственный контракт № 34к/05 на выполнение работ на поставку штор теневых на сумму 223 640,00 рублей (далее - Контракт). Контракт был размещен в единой информационной системе: 04.05.2017 16:20, номер реестровой записи:1<***> 17 000089.

В соответствии с условиями пункта 11 вышеназванного Контракта, ООО «Лигатекс» (далее - Поставщик) приняло на себя обязательство на поставку штор теневых (далее - Товар) по наименованиям, в количестве и ассортименте, согласно Спецификации (Приложение № 1) к настоящему Контракту, являющейся неотъемлемой частью Контракта, на общую сумму 223 640 (двести двадцать три тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек (НДС не облагается), а федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) обязался принять партии товара и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 3.3 Контракта установлено, что поставка Товара осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Контракта.

30.05.2017 Поставщиком (ООО «Лигатекс») был доставлен Товар по адресу указанному в п. 3.1. Контракта (Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Санаторная, 1, слад отдела ОВС (отделения вещевого снабжения).

В соответствии с п. 4.3. Контракта, приемка Товара проводилась приемочной комиссией Заказчика.

Согласно п. 4.4.4. Контракта, Заказчик осуществил выборочную проверку качества Товара, и предусмотрел что, в случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (часть товара), качество которого не соответствует требованиям Контракта, результаты такой проверки распространяются на всю партию Товара, поставляемого по отгрузочной разнарядке.

В результате того, что приемочной комиссией был зафиксирован факт несоответствия части представленного Поставщиком Товара требованиям контракта (Спецификации), приемочной комиссией был составлен Акт о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по гражданско - правовому договору от 30.05.2017.

В этой связи, во исполнение требований ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3.5. Контракта, Заказчик отказался от привезенного Поставщиком Товара полностью, о чем представитель Поставщика (в лице директора ООО «Лигатекс» ФИО1) был уведомлен об обнаруженных недостатках в качестве поставленного товара, что подтверждается записью в Акте от 30.05.2017.

В дальнейшем, 02.06.2017 ООО «Лигатекс», не согласившись с результатами, отраженными в акте (относительно нарушения порядка и условия приемки товара), направило в адрес ФГБУ «Военный санаторий «Крым» претензию о нарушении обязательств заказчика по гражданско- правовому договору на поставку штор теневых для нужд ФГБУ «Военный санаторий «Крым».

В ответ на вышеназванную претензию, 06.07.2017 за исх. № 1063 ФГБУ «Военный санаторий «Крым», направило в адрес ООО «Лигатекс» письмо, в котором указывалось на несогласие с выставленной претензией, а также готовностью принять Товар в соответствии с требованием Спецификации Контракта по адресу, указанному у п. 3.1 Контракта.

13.07.2019 за исх. № 1104 ФГБУ «Военный санаторий «Крым» в адрес ООО «Лигатекс» было направлено требование (претензия) об исполнении договорных обязательств, предусмотренных гражданско- правовым договором от 04.05.2017 № 34.

20.07.2017, 09.08.2017 ФГБУ «Военный санаторий «Крым» были составлены акты о неисполнении обязательств по гражданско-правовому договору.

10.08.2017 Обществом был направлен в адрес Учреждения, ответ на требование (претензию) от 13.07.2017, в котором Поставщик подтвердил готовность исполнить свои обязательства.

В дальнейшем, 18.08.2017 ООО «Лигатекс» приняло решение о расторжении гражданско-правового договора от 04.05.2017 № 34к/05 на поставку штор теневых для нужд ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России в одностороннем порядке.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2019 по делу № А83-2969/2018, исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Лигатекс» о признании недействительным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, были

удовлетворены; решение ООО «Лигатекс» об одностороннем расторжении гражданско- правового договора № 34к/05 от 04.05.2017 на поставку штор теневых для нужд ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России от 18.09.2017, было признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу и 20.06.2019, согласно сведений http://kad.arbitr.ru/, был выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, Арбитражный суд Республики Крым в своем решении указал на то, что доказательств выполнения Обществом предусмотренных контрактом обязательств в полном объеме и в соответствии условиями договора и передачи их заказчику, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в связи с нарушением поставщиком (ООО «Лигатекс») условий Контракта, 18.10.2017 ФГБУ «Военный санаторий «Крым» было принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Государственного контракта 04.05.2017 № 34к/05 (на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. 18.10.2017 в 12:04 была размещена информация об одностороннем отказе от исполнении контракта).

19.10.2017 ФГБУ «Военный санаторий «Крым» направило посредством почтовой связи решение о расторжении Контракта в адрес ООО «Лигатекс». В связи с тем, что Поставщик уклонился от получения этого решения, направленного почтой России (решение вернулось в адрес Учреждения с отметкой почты «истек срок хранения», а поэтому в соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, датой надлежащего уведомления Исполнителя была признана дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, то есть 17.11.2017.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 34 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством

Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.4.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик обязуется выплатить Заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле, приведенной в п. 8.4.1.1 Контракта:

П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле:

С= Сцб х ДП, Где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К.

ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Суд обращает внимание, что по вопросу о ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального Банка Российской Федерации, которая должна применяться при расчете пени, следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от04.12.2018 No 302- ЭС18-10991. Поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Как усматривается из расчетов истца, пеня была рассчитана за период с 20.05.2017 по 28.11.2017 (дата расторжения Контракта) в сумме 106810,46 руб.

Однако, по расчетам суда, с учетом отсрочки поставки товара в 10 рабочих дней, пеня подлежит начислению за период с 23.05.2017 по 28.11.2017 (190 дней):

(190/10) х 100% = 1900,00% (0,03 х 0,0825) х 190 = 0,47025 (223640,00 – 0,00) х 0,47025 = 105166,71 руб.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени за период с 23.05.2017 по 28.11.2017 в размере 105166,71 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме 1643,75 руб. за период с 20.05.2020 по 22.05.2020 суд отказывает, в связи с неверным определением истцом начала периода просрочки исполнения обязательства.

Далее, в силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафа установлен в пункте 8.4.2 Контракта в виде фиксированной суммы в размере 22364,00 руб., что составляет 10% от цены контракта, при вышеизложенных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лигатекс» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) неустойку по гражданско-правовому договору № 34к/05 от 04.05.2017 в сумме 127530,71 руб., из которых: неустойка в виде пени за период с 23.05.2017 по 28.11.2017 – 105166,71 руб., неустойка в виде штрафа - 22364,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4812,97 руб.

3. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме 1643,75 руб. – отказать.

4. Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев