Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А53-29009/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29009/21
14 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 298 363,52 руб.


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 (до перерыва);

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3;

установил:

федеральное казенное учреждение «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 298 363,52 руб.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, просит суд взыскать с ответчика 461 107,23 руб. неустойки.

Заявленное уточнение принято судом.

В судебном заседании 31.01.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.02.2022 до 12 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва представитель истца не явился.

Представитель ответчика пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16.07.2017 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 76 на поставку мяса говядины замороженного 1 категории в четвертинах ГОСТ Р54315-2011 в количестве 130 000 кг, мяса свинины замороженного 2 категории без шкуры в полутушах в количестве 30 000 кг, субпродукты 1 категории блочные замороженные говяжьи (сердце, печень) ГОСТ Р 54366-2011 в количестве 11 000 кг для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в рамках Государственного оборонного заказа на 2018 год, на общую сумму 49 332 000 руб.

Согласно условиям государственного контракта установленным в разделе 9 Государственного контракта, местом поставки товара является: Отдел хранения (СКБХР) ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии», 344065, <...> отдел хранения (ЮЗБХР) г. Краснодар ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии», 350075, <...>

Согласно условиям пункта 4.1. Контракта «...Товар должен поставляться «Грузополучателю» в срок согласно спецификации по заявкам заказчика (по графику поставки). Срок поставки является существенным условием контракта. Заказчик направляет заявку (график поставки) в срок, не позднее чем за 55 рабочих дней до даты поставки. Заявки отправляются Заказчиком в адрес поставщика посредством факсимильной связи или электронной почты, указанных в контракте Поставщиком.

Пунктом 4.2. Контракта установлено, что днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям Контракта, на склады Грузополучателя в период поставки, установленный в п. 4.1. контракта.

Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к Заказчику после подписания акта о приемке товара...».

В соответствии с п. 8.1. Контракта «...Срок действия настоящего контракта устанавливается со дня его заключения до 20.12.2018. Окончание срока контракта влечет прекращение обязательств «Сторон» по контракту, за исключением гарантийных обязательств.».

Со стороны ФКУ «ИК 1» ГУФСИН по Ростовской области проходили неоднократные просрочки поставки товара, что является грубым нарушением условий государственного контракта, согласно п. 2.4.1.

Так, согласно заявкам № 502/ОПС от 29.12.2017, № 89/ОПС от 20.01.2018, № 436/ОПС от 22.05.2018, № 548/ОПС от 18.06.2018 ФКУ «ИК №1» ГУФСИН по Ростовской области обязано поставить мясо 1 кат., мясо свинины 2 кат. без шкуры, субпродукты 1 кат. (печень, сердце).

В соответствии с уточненным расчетом истца, заявлено о взыскании неустойки в размере 461 107,23 руб. по следующим товарным накладным:

согласно Товарной накладной № 7 от 13.03.2018 в ОХ СКБХР поставлено мясо свинины замороженное 2 категории без шкуры, поставка которого должна быть осуществлена до 16 февраля 2018 года, что составило 26 дней просрочки, цена неисполненного обязательства составила 789 037,5 руб., таким образом, сумма пени составила 5 802,58 руб.;

согласно Товарной накладной № 6 от 13.03.2018 в ОХ СКБХР поставлено мясо говядины замороженное 1 категории, поставка которого должна была быть осуществлена до 16 февраля 2018 года, что составило 26 дней просрочки, цена неисполненного обязательства составила 630 085,50 руб., таким образом, сумма пени составила 4 641,63 руб.;

согласно товарной накладной № 8 от 16.03.2018 в ОХ ЮЗБХР поставлено мясо свинины замороженное 2 категории без шкуры, поставка которого должна быть осуществлена до 16 февраля 2018 года, что составило 32 дня просрочки, цена неисполненного обязательства составила 1 590 000 руб., таким образом, сумма пени составила 14 416 руб.;

согласно товарной накладной № 10 от 28.03.2018 в ОХ СКБХР поставлено мясо свинины замороженное 2 категории без шкуры, поставка которого должна быть до 16 февраля 2018 года, что составило 41 день просрочки, цена неисполненного обязательства составила 1 279 817,50 руб., сумма пени составила 14 867,21 руб.;

согласно товарной накладной № 10 от 28.03.2018 в ОХ СКБХР поставлено мясо свинины замороженное 2 категории без шкуры, поставка которого должна быть осуществлена до 16 февраля 2018 года, что составило 50 дней просрочки, цена неисполненного обязательства составила 316 145 руб., сумма пени составила 4 478,72руб.;

согласно товарной накладной № 13 от 05.04.2018 в ОХ ЮЗБХР поставлено мясо говядины замороженное 1 категории, поставка которого должна быть осуществлено до 16 февраля 2018 года, что составило 49 дней просрочки, сумма неисполненного обязательства составила 1 254 231 руб., сумма пени составила 17 412,91 руб.

согласно товарным накладным № № 20, 26 от 17.04.2018 в ОХ СКБХР поставлено мясо говядины замороженное 1 категории, поставка которого должна быть до 16 февраля 2018, что составило 61 день просрочки, сумма неисполненных обязательств составила 1 244 430 руб., сумма пени составила 21 507,901 руб.

согласно товарной накладной № 27 от 03.05.2018 в ОХ СКБХР поставлено мясо говядины замороженное 1 категории, поставка которого должна быть до 16 февраля 2018 года, что составило 77 дней просрочки, сумма неисполненных обязательств составила 1 596 375 сумма пени составила 34 827,58 руб.

согласно товарной накладной № 35 от 16.05.2018 в ОХ СКБХР поставлено мясо говядины замороженное 1 категории, поставка которого должна быть до 16 февраля 2018 года, что составило 90 дней просрочки, сумма неисполненных обязательств составила 1 132 609,5 руб., сумма пени составила 28 881,54 руб.;

согласно товарной накладной № 39 от 21.05.2018 в ОХ ЮЗЮХР поставлено мясо говядины замороженное 1 категории, поставка которого должна быть до 16 февраля 2018 года, сумма неисполненных обязательств составила 1 121 769 руб., что составило 95 дней просрочки, сумма пени составила 30 194,28 руб.;

согласно товарной накладной № 8 от 16.03.2018 в ОХ ЮЗБХР поставлено мясо свинины замороженное 2 категории без шкуры, поставка которого должна быть до 16 марта 2018 года, что составило 4 дня просрочки, сумма неисполненных обязательств составила 5 300 руб., сумма пени составила 6,01 руб.

согласно товарной накладной № 10 от 28.03.2018 в ОХ СКБХР поставлено мясо свинины замороженное 2 категории без шкуры, поставка которого должна быть осуществлена до 16 марта 2018 года, что составило 22 дня просрочки, сумма неисполненных обязательств составила 231 855 руб., сумма пени составила 1 333,03 руб.;

согласно товарной накладной № 14 от 05.04.2018 в ОХ ЮЗБХР поставлено мясо свинины замороженное 2 категории без шкуры, поставка которого должна быть до 16 марта 2018 года, что составило 21 день просрочки, сумма неисполненных обязательств составила 485 480 руб., сумма пени составила 2 888,61 руб.;

согласно товарной накладной № 23 от 20.04.2018 в ОХ СКБХР поставлено мясо свинины замороженное 2 категории без шкуры, поставка которого должна быть до 16 марта 2018 года, что составило 49 дней просрочки, сумма неисполненных обязательств составила 51 376 145 руб., сумма пени составила 19 105,48 руб.;

согласно товарной накладной № 35 от 16.05.2018 в ОХ СКБХР поставлено мясо говядины замороженное 1 категории без шкуры, поставка которого должна быть до 16 марта 2018 года, что составило 62 дня просрочки, сумма неисполненных обязательств составила 2 029 698 руб., сумма пени составила 35 365,03 руб.;

согласно товарной накладной № 42 от 24.05.2018 в ОХ СКБХР поставлено мясо говядины замороженное 1 категории, поставка которого должна быть до 16 марта 2018 года, что составило 70 дней просрочки, сумма неисполненных обязательств составила 3 593 700 руб., сумма пени составила 71 275,05 руб.;

согласно товарной накладной № 47 от 28.05.2018 в ОХ СКБХР поставлено мясо говядины замороженное 1 категории, поставка которого должна быть до 16 марта 2018 года, что составило 74 дня просрочки, сумма неисполненных обязательств составила 316 602 руб., сумма пени составила 6 638,09 руб.;

согласно товарной накладной № 39 от 21.05.2018 в ОХ ЮЗБХР поставлено мясо говядины замороженное 1 категории, поставка которого должна быть до 16 марта 2018 года, что составило 67 дней просрочки, сумма неисполненных обязательств составила 2 097 235,08 руб., сумма пени составила 39 812,53 руб.;

согласно товарных накладных №№ 56,57 от 31.05.2018 в ОХ ЮЗБХР поставлено мясо говядины замороженное 1 категории, поставка которого должна быть до 16 марта 2018 года, что составило 77 дней просрочки, сумма неисполненных обязательств составила 1 697 800,50 руб., сумма пени составила 37 040,35 руб.;

согласно товарной накладной № 111 от 12.09.2018 в ОХ ЮЗБХР поставлено мясо свинины замороженное 2 категории без шкуры, поставка которого должна быть до 16 марта 2018 года, что составило 181 день просрочки, сумма неисполненных обязательств составила 1 089 945 руб., сумма пени составила 55 896,01 руб.;

согласно товарной накладной № 74 от 28.06.2018 в ОХ ЮЗБХР поставлено мясо говядины замороженное 1 категории, поставка которого должна быть до 31 мая 2018 года, что составило 30 дней просрочки, сумма неисполненных обязательств составила 1 272 199,50 руб., сумма пени составила 10 813,70 руб.;

согласно товарной накладной № 110 от 07.09.2018 в адрес ОХ СКБХР поставлены субпродукты 1 категории блочные замороженные говяжьи, поставка которых должна быть до 31 июля 2018 года, что составило 39 дней просрочки, сумма неисполненных обязательств составила 326 062,80 руб., сумма пени составила 3 602,99 руб.

12.07.2019 в адрес ФКУ «ИК 1» ГУФСИН по Ростовской области за исх. №830/1-ОПС направлена претензия об уплате пени за просрочку поставки товара. Ответа на данную претензию от ФКУ «ИК 1» ГУФСИН по Ростовской области не поступило (сумма пени в претензии указана в зависимости от ставки Центрального банка на дачу подачи претензии).

30.10.2020 в адрес ФКУ «ИК 1» ГУФСИН по Ростовской области за исх. № 964/24-1420 направлена претензия об уплате пени за просрочку поставки товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

На основании изложенного, Заказчиком произведен расчет пени, который составил 461 107,23 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязательства по поставке товара были исполнены в период с марта по июнь 2018 года.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 12.07.2019 и 30.10.2020.

Иск в арбитражный суд посредством почтового отправления поступил 23.08.2021, подан согласно почтовой квитанции и конверта 18.08.2021.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Претензия, поданная в пределах сроков исковой давности, приостанавливает его течение на 30 календарных дней.

Данная позиция отражена в пункте 14 обзора Президиума Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2020 «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора». Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка, а также поступление искового заявления в суд 23.08.2021, отправки в суд иска 18.08.2021, суд приходит к выводу, что по поставкам за март – июнь 2018 года срок исковой давности пропущен.

Доказательств, подтверждающих приостановление течения срока исковой давности применительно к статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

Требования по взысканию пени рассчитанной истцом по товарным накладным № 111 от 12.09.2018, № 110 от 07.09.2018, также не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со спецификацией к государственному контракту № 76 от 16.11.2017 окончательный срок поставки товара определен 20 ноября 2018 года.

В силу п. 4.1 Товар должен поставляться Грузополучателю в срок согласно спецификации по заявкам заказчика. Заявки отправляются в адрес Поставщика по факсимильной связи или электронной почте, указанные в контракте.

Однако адрес электронной почты Поставщика в контракте не указан, в связи, с чем факт направления заявок Истцом - Ответчику не доказан.

Таким образом, срок поставки товара рассчитывается исходя из конечного срока указанного в спецификации 20.11.2018, следовательно, так как поставка была произведена до 20.11.2018, товар считается поставленным своевременно, пеня рассчитанная Истцом взысканию не подлежит.

Аналогичные выводы изложены в постановлении апелляционного суда по делу № А53-13088/19.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Колесник