Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А33-14488/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 августа 2018 года


Дело № А33-14488/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2018 года.

В окончательной форме решение изготовлено 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой при содействии Арбитражного суда Свердловской области,

дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "КАЭСТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (в Арбитражном суде Красноярского края): ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2018 (сроком действия до 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,

от ответчика (в Арбитражном суде Свердловской области): ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2018 (сроком действия один год), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАЭСТРА" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 304 753 руб. 45 коп. за нарушение срока поставки по государственному контракту № 150-02-17/Ф.2017.163595 от 18.05.2017 по поставке товара на строящийся объект «Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.06.2018 возбуждено производство по делу.

18.06.2018 в арбитражный суд от представителя ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, а также ходатайство об участии в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

18.06.2018 в арбитражный суд от представителя ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявляет о применении статьи 333 ГК РФ, представляет контррасчет исковых требований.

27.06.2018 в арбитражный суд от представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика заявила о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против снижения неустойки, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражала.

В отзыве на исковое заявление от 18.06.2018 ООО «КАЭСТРА» заявило об уменьшении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает исчисленную истцом неустойку чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства по просрочке поставки, в обоснование заявления указало следующее:

- высокий размер неустойки, предусмотренный контрактом;

- отсутствие запрета для применения ст. 333 ГК РФ к мерам ответственности, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- 15 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- компенсационный характер мер ответственности;

- отсутствие доказательств наличия каких-либо убытков у Истца в связи с нарушением сроков поставки товара;

- незначительность периода просрочки исполнения обязательств - 115 дней;

- исполнение обязательства по поставке товара в полной мере;

- не использование ООО «КАЭСТРА» чужих денежных средств;

- явное отсутствие равного, сбалансированного положения сторон в отношении мер ответственности;

- учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, не приводящий к неосновательному обогащению кредитора, а также в связи с приведенными выше доводами в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, ответчик считает начисленную пеню подлежащей уменьшению исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России существовавшей в период нарушения обязательства по поставке товара. Итого общий размер пени согласно ходатайству ООО «КАЭСТРА» составит 2 125 802,08 руб., данный размер пени с учетом приведенных обстоятельств, по мнению ответчика, более чем адекватен и соразмерен последствиям нарушения обязательства по поставке товара.

В возражениях на отзыв от 27.06.2018 истец указал следующее:

- КГКУ «УКС» осуществляет функции государственного заказчика на основании Устава, пункта 5 статьи 3 Федерального Закона № 44-ФЗ. Нарушение поставщиками сроков поставки товаров в данное медицинское учреждение приводит к срыву срока ввода в эксплуатацию социально-значимого объекта, затрагивающего общественные интересы.

- государственный контракт № 150-02-17/Ф.2017.163595 от 18.05.2017 по поставке товара на строящийся объект «Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» заключен на основании протокола проведения итогов электронного аукциона №0119200000117000277 от 04.05.2017. Подавая заявку на участие в электронном аукционе, ООО «КАЭСТРА» приняло условие о пени. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены соответствующие Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и размера пени начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства (далее - Правила от 25.11.2013 № 1063). Таким образом, довод ответчика о том, что истцом применена карательная мера, несостоятелен.

- ответчик полагает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства. В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. В ответе на требование об уплате неустойки, в связи с нарушением срока поставки от 24.01.2018г., ООО «КАЭСТРА» сообщило о том, что просрочка поставки произошла по вине производителя. Ответчик не доказал, что размер взыскиваемой по настоящему делу неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, ведет к необоснованной выгоде кредитора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Краевым государственным казённым учреждением «Управление капитального строительства» (КГКУ «УКС») (далее - «Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «КАЭСТРА» (далее – «Поставщик») заключен государственный контракт по поставке товара на строящийся объект «Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» от 18.05.2017 № 150-02-17/Ф.2017.163595 (далее – «государственный контракт»).

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта, Поставщик обязуется поставить аппараты рентгеновские хирургические передвижные (типа «С-дуга») (далее-«Товар») на строящийся объект «Реконструкция КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича"» (далее – «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар.

Наименование, количество, технические характеристики, ассортимент, комплектация и цена Товара указываются в спецификации - Приложение №1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. государственного контракта).

Согласно пункту 1.5. государственного контракта, срок поставки: в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня, следующего за днём заключения контракта. Поставка товара осуществляется с «19» мая 2017г. по «18» августа 2017г.

В соответствии с пунктом 2.1. государственного контракта, цена настоящего контракта составляет 39 625 341 (Тридцать девять миллионов шестьсот двадцать пять тысяч триста сорок один) рубль 02 копейки, НДС не облагается на основании пп.1 п.2 ст. 149 НК РФ. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством. Источник финансирования: краевой бюджет.

Поставщик обязуется передать Заказчику Товар единовременно в срок, установленный пунктом 1.5. настоящего контракта и конкретизированным в извещении Заказчика. Поставка Товара партиями (частями) по настоящему контракту не допускается (пункт 3.2. государственного контракта).

Согласно пункту 5.3. государственного контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в частности в случае нарушения сроков поставки, а также в иных случаях несвоевременного исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063, за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее чем одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приёмке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП,

где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 ? 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 ? 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате штрафа. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063, в размере 5 (пяти) процента цены контракта, а именно 1 981 267 рублей 06 копеек.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по Контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) рабочих дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункты 8.1., 8.2. государственного контракта).

В соответствии с пунктом 9.5. государственного контракта, настоящий контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2017г. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту. В случае если до указанной даты обязательства сторон не будут исполнены, контракт считается действующим до момента исполнения обязательств сторонами.

В приложении № 1 к государственному контракту (спецификация) стороны согласовали сведения о товаре (наименование, технические характеристики, количество, цена за единицу), а также стоимость поставки – 39 625 341 руб. 02 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.08.2017 к государственному контракту, стороны согласовали дополнить источник финансирования, указанный в пункте 2.1. государственного контракта: «краевой и федеральный бюджет».

Во исполнение условий государственного контракта, ответчиком истцу поставлен товар на сумму 39 625 341 руб. 02 коп., что подтверждается товарной накладной от 11.12.2017 № ТКРА3450006, которая подписана сторонами 11.12.2017.

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки товара от 11.12.2017, согласно которому поставщик и заказчик подтверждают поставку товара в соответствии с условиями государственного контракта в полном объеме.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2017 № 9385/17, в которой сообщил о необходимости в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить неустойку в размере 3 534 580 руб. 42 коп., указав, что в случае отказа от уплаты неустойки необходимо направить мотивированный ответ на настоящую претензию в тот же срок. Претензия направлена ответчику 29.12.2017.

В ответ на претензию истца от 26.12.2017 № 9385/17 ответчик направил истцу письмо от 24.01.2018 указав, что поставка товара по указанному государственному контракту была осуществлена с задержкой по причинам, не зависящим от Поставщика, а именно в связи с задержкой от производителя. На основании указанного ответчик считает, что размер начисленной КГКУ «УКС» неустойки чрезмерно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства по поставке медицинского оборудования. Вместе с тем, по мнению ответчика, соразмерным является расчет неустойки, произведенный исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения за каждый день просрочки: 39 625 341,02 руб.* 115 дней*7,75%*2/365 = 1 935 127 руб. 95 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению государственного контракта, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами контракт от 18.05.2017 № 150-02-17/Ф.2017.163595 по своей правовой природе является смешанным договором с элементами договора поставки, отношения по которому регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с условиями контракта, ответчик обязался поставить аппараты рентгеновские хирургические передвижные (типа «С-дуга») на строящийся объект «Реконструкция КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича"» (пункт 1.1. государственного контракта).

Согласно пункту 1.5. государственного контракта, срок поставки: в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня, следующего за днём заключения контракта. Поставка товара осуществляется с «19» мая 2017г. по «18» августа 2017г.

В соответствии с пунктом 2.1. государственного контракта, цена настоящего контракта составляет 39 625 341 (Тридцать девять миллионов шестьсот двадцать пять тысяч триста сорок один) рубль 02 копейки, НДС не облагается на основании пп.1 п.2 ст. 149 НК РФ. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством. Источник финансирования: краевой бюджет.

Факт поставки ответчиком истцу товара подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной от 11.12.2017 № ТКРА3450006, которая подписана сторонами 11.12.2017, и актом сдачи-приемки товара от 11.12.2017.

Исходя из искового заявления, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по государственному контракту, истец начислил ответчику неустойку в размере 3 304 753 руб. 45 коп. за период с 19.08.2017 по 11.12.2017 с учетом предусмотренного коэффициента К – 0,01 и ключевой ставки Банка России – 7,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие «штраф» обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно, «пеня» - о неустойке, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 5.3. государственного контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в частности в случае нарушения сроков поставки, а также в иных случаях несвоевременного исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063, за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее чем одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приёмке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП,

где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 ? 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 ? 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Судом проверен выполненный истцом расчет пени. Судом установлено, что размер коэффициента К - 0,01 и период просрочки исполнения обязательства ответчиком (115 дней) определены истцом верно в соответствии с обстоятельствами и материалами дела (ответчик факт просрочки исполнения обязательства не оспорил, в контррасчете указал тот же период просрочки, что и истец в своем расчете – 115 дней) и нормами действующего законодательства, вместе с тем истец рассчитал пени, исходя из ключевой ставки Банка России, равной 7,25 %, в результате чего размер исковых требований за период с 19.08.2017 по 11.12.2017 составил 3 304 753 руб. 45 коп. пени.

Ответчик период начисления и срок просрочки исполнения обязательства по государственному контракту не оспорил, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения заявления ответчика.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определение размера штрафа и пени за неисполнение обязательств по государственному контракту на дату заключения государственного контракта осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В обоснование заявления об уменьшении неустойки ответчик указал, что просрочка составила 115 дней, период является незначительным и непродолжительным, в связи с чем ответчик полагает возможным уменьшить размер заявленной неустойки до суммы 2 125 802 руб. 08 коп.

Истец, возражая против удовлетворения заявления ответчика, указал, что государственный контракт от 18.05.2017 № 150-02-17/Ф.2017.163595 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». КГКУ «УКС» осуществляет функции государственного заказчика на основании Устава, пункта 5 статьи 3 Федерального Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены соответствующие Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и размера пени начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства (далее - Правила от 25.11.2013 № 1063).

Довод ответчика о том, что размер неустойки, установленный контрактом, является чрезмерно завышенной, отклоняется судом, поскольку указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, и истец начислил неустойку в соответствии с Правилами, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, а также в соответствии с условиями государственного контракта с учетом ключевой ставки Банка России – 7,25 % годовых.

Ответчиком не представлены доказательства того, что пени, начисленные за нарушение обязательств по государственному контракту, являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, также ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению необоснованной выгоды.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что в заключенном государственном контракте предусмотрена неравная имущественная ответственность за нарушение обязательств для истца и ответчика, и в контракт включены несправедливые договорные условия, ухудшающие положение исполнителя и поставившие заказчика в более выгодное положение и позволившие ему извлечь необоснованное преимущество, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должны обязательно включаться условия ответственности заказчика и поставщика; в спорном государственном контракте содержатся как положения об ответственности заказчика (пункт 5.2. государственного контракта), так и поставщика (пункт 5.3. государственного контракта); положения государственного контракта об имущественной ответственности для истца и ответчика изложены в полном соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (действующего на момент заключения контракта), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ненадлежащее исполнение ответчиком, как указывает последний, именно неденежного обязательства не освобождает его от ответственности за такое ненадлежащее исполнение и само по себе не является основанием для снижения размера начисленной неустойки.

Принимая во внимание довод истца, о том, что строящийся объект - «Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» относится к объектам XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в Красноярске, которые имеют не только региональное, но и федеральное значение. Оплата цены контракта по поставке товара произведена из средств федерального и краевого бюджета.

Комплектация объекта «Реконструкция КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» медицинским оборудованием формировалась с учетом ограничения в сроках проведения указанного мероприятия.

Нарушение поставщиками сроков поставки товаров в данное медицинское учреждение приводит к срыву срока ввода в эксплуатацию социально-значимого объекта, затрагивающего общественные интересы.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет доводы ответчика и отказывает в удовлетворении его ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 3 304 753 руб. 45 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЭСТРА", г. Красноярск, в пользу краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства", <...> 304 753 руб. 45 коп. неустойки, в доход федерального бюджета Российской Федерации 39 524 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.К. Бычкова