Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А40-85636/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2018 г.Дело № А40-85636/18-15-591

Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «31» июля 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Улан-Удэнский авиационный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-и лица: 1) Министерство финансов Российской Федерации

2) Федеральная служба интеллектуальной собственности (Роспатент)

о взыскании для перечисления в федеральный бюджет лицензионного платежа и неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №24 от 25.06.2018

от ответчика, третьих лиц: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее – ответчик) о взыскании с АО «Улан-Удэнский авиационный завод» для перечисления в доход федерального бюджета лицензионный платеж по лицензионному договору от 23.11.2012 № 1-01-12-00714 в размере, эквивалентном 969, 65 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день перечисления денежных средств; неустойки за несвоевременную оплату лицензионного платежа по лицензионному договору от 23.11.2012 № 1-01-12-00714 в размере, эквивалентном 609 347, 61 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день перечисления денежных средств.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились; ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Истец, Лицензиар), и акционерным обществом «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее - Ответчик, Предприятие, Общество, Лицензиат) был заключен Лицензионный договор от 23.11.2012 № 1-01-12-00714 о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 1235 ГК РФ и в соответствии с разделом 7 Лицензионного договора Лицензиат обязался уплатить Лицензиару обусловленное этим договором вознаграждение для его зачисления в доход федерального бюджета. Таким образом, Лицензионный договор является возмездным договором. При отсутствии в возмездных лицензионных договорах условий о размере вознаграждения или порядке его определения, такие лицензионные договоры являются незаключенными.

Исчисление размера лицензионного платежа установлено приказом Минюста России от 21.03.2008 № 72 «Об утверждении Порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения».

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами, а также нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст. 6, 160-1 и др.), в рассматриваемом случае лицензионные платежи и взыскиваемые неустойки имеют одинаковый характер, поскольку в полном объеме зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 7.2 лицензионного договора от 23.11.2012 № 1-01-12-00714 за предоставленное по Договору право на использование Результатов интеллектуальной деятельности Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 1 783 849,05 евро.

Лицензионный платеж перечисляется Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на счет Лицензиата, в течение 30 (тридцати) дней с дат поступления соответствующих средств.

В соответствии с п. 5.3 раздела 5 и разделом 7 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лицензиатом обязанностей, Лицензиат уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,049% от подлежащей перечислению суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора, Лицензиат в течение 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию, предусмотренную п. 1.9. Договора, в том числе отчет о выполнении Договора согласно форме, указанной в разделе 14 Договора в соответствии со ст. 1237 ГК РФ; содержащий сведения о дате и сумме полученной Лицензиатом выручке от использования РИД.

Таким образом, обязательство по предоставлению отчетной документации является единственной мерой контроля за надлежащим исполнением условий лицензионного договора со стороны Предприятия. Только из отчетной документации, предоставляемой Предприятием ФГБУ «ФАПРИД» получает сведения о поступлении валютной выручки по контракту.

Только на основании сведений, отраженных в отчетной документации ФГБУ «ФАПРИД» делает выводы о своевременности или несвоевременности поступления лицензионных платежей в бюджет, рассчитывает сумму неустойки за несвоевременное перечисление лицензионных платежей и таким образом контролирует исполнение предприятием взятых бюджетных обязательств.

Следовательно, только с поступлением отчетной документации ФГБУ «ФАПРИД» имеет возможность установить факт поступления валютной выручки на счет предприятия, а также контролировать своевременность оплаты лицензионных платежей, а так же суммы поступлений лицензионных платежей.

При этом, согласно отчетной документации, представленной Предприятием ранее, валютная выручка поступила на счет Предприятия тремя платежами: 30.07.2012 в размере, эквивалентном 15 225 692, 81 евро (выручка 1); 21.09.2012 в размере, эквивалентном 7 743 081, 63 евро (выручка 2); 11.10.2012 в размере, эквивалентном 5 166 470, 86 евро (выручка 3); 19.11.2012 в размере, эквивалентном 3 704 538, 71 евро (выручка 4); 27.12.2012 в размере, эквивалентном 6 276 271, 81 евро (выручка 5); 25.01.2013 в размере, эквивалентном 1 461 171, 91 евро (выручка 6); 25.02.2013 в размере, эквивалентном 54 237, 27 евро (выручка 7); 19.04.2013 в размере, эквивалентном 111 937, 30 евро (выручка 8); 28.06.2013 в размере, эквивалентном 5 782 313, 06 евро (выручка 9); -01.11.2013 в размере, эквивалентном 35 366, 90 евро (выручка 10); 20.03.2015 в размере, эквивалентном 32 955, 50 евро (выручка 11).

Датой получения выручки считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии.

Размер лицензионного платежа (от суммы всех поступлений валютной выручки) составляет 1 341 513, 76 евро.

1. Выручка 1 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 447 985, 56 евро, крайняя дата уплаты - 24.12.2012.

Указанный лицензионный платеж был оплачен Предприятием 13.12.2016, то есть с нарушением срока. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3 Договора, составил 219, 51 евро. Количество дней просрочки - 927.

Таким образом, размер неустойки за 927 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 203 458, 77 евро (219, 51 евро х 927 дня).

По Выручке 1 с Предприятия подлежит взысканию: неустойка в размере, эквивалентном 203 485, 77 евро.

2. Выручка 2 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 227 824, 69 евро, крайняя дата уплаты - 24.12.2012.

Указанный лицензионный платеж был оплачен Предприятием 13.12.2016, то есть с нарушением срока. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3 Договора, составил 111, 63 евро. Количество дней просрочки - 927.

Таким образом, размер неустойки за 927 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 227 824, 69 евро (111, 63 евро х 927 дня).

По Выручке 2 с Предприятия подлежит взысканию: неустойка в размере, эквивалентном 227 824, 69 евро.

3. Выручка 3 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 152 013, 07 евро, крайняя дата уплаты - 24.12.2012.

Указанный лицензионный платеж был оплачен Предприятием 13.12.2016, то есть с нарушением срока. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3 Договора, составил 74, 49 евро. Количество дней просрочки - 927.

Таким образом, размер неустойки за 927 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 69 052, 23 евро (74, 49 евро х 927 дня).

По Выручке 3 с Предприятия подлежит взысканию: неустойка в размере, эквивалентном 69 052, 23 евро.

4. Выручка 4 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 108 998, 64 евро, крайняя дата уплаты - 24.12.2012.

Указанный лицензионный платеж был оплачен Предприятием 13.12.2016, то есть с нарушением срока. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3 Договора, составил 53, 41 евро. Количество дней просрочки - 927.

Таким образом, размер неустойки за 927 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 49 551, 07 евро (53, 41 евро х 927 дня).

По Выручке 4 с Предприятия подлежит взысканию: неустойка в размере, эквивалентном 49 551, 07 евро.

5. Выручка 5 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 184 666, 75 евро, крайняя дата уплаты - 28.01.2013.

Указанный лицензионный платеж был оплачен Предприятием 13.12.2016, то есть с нарушением срока. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3 Договора, составил 90, 49 евро. Количество дней просрочки - 927.

Таким образом, размер неустойки за 927 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 83 884, 23 евро (90, 49 евро х 927 дня).

По Выручке 5 с Предприятия подлежит взысканию: неустойка в размере, эквивалентном 83 884, 23 евро.

6. Выручка 6 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 42 992, 06 евро, крайняя дата уплаты - 25.02.2013.

Указанный лицензионный платеж был оплачен Предприятием 13.12.2016, то есть с нарушением срока. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3 Договора, составил 21, 07 евро. Количество дней просрочки - 927.

Таким образом, размер неустойки за 927 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 19 531, 89 евро (219, 51 евро х 927 дня). По Выручке 6 с Предприятия подлежит взысканию: неустойка в размере, эквивалентном 33 170,95 евро.

7. Выручка 7 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 1 595, 82 евро, крайняя дата уплаты - 27.03.2013.

Указанный лицензионный платеж был оплачен Предприятием 13.12.2016, то есть с нарушением срока. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3 Договора, составил 0, 78 евро. Количество дней просрочки - 927.

Таким образом, размер неустойки за 927 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 723, 06 евро (0, 78 евро х 927 дня).

По Выручке 7 с Предприятия подлежит взысканию: неустойка в размере, эквивалентном 723, 06 евро.

8. Выручка 8 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 3 293, 53 евро, крайняя дата уплаты - 20.05.2013.

Указанный лицензионный платеж был оплачен Предприятием 13.12.2016, то есть с нарушением срока. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3 Договора, составил 1, 61 евро. Количество дней просрочки - 927.

Таким образом, размер неустойки за 927 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 1 492, 47 евро (1,61 евро х 927 дня).

По Выручке 8 с Предприятия подлежит взысканию: неустойка в размере, эквивалентном 1 492, 47 евро.

9. Выручка 9 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 170 133, 00 евро, крайняя дата уплаты - 29.07.2013.

Указанный лицензионный платеж был оплачен Предприятием 13.12.2016, то есть с нарушением срока. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3 Договора, составил 83, 37 евро. Количество дней просрочки - 927.

Таким образом, размер неустойки за 927 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 77 283, 99 евро (83, 37 евро х 927 дня).

По Выручке 9 с Предприятия подлежит взысканию: неустойка в размере, эквивалентном 77 283, 99 евро.

10. Выручка 10 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 1 040, 60 евро, крайняя дата уплаты - 02.12.2013.

Указанный лицензионный платеж был оплачен Предприятием 13.12.2016, то есть с нарушением срока. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3 Договора, составил 0, 51 евро. Количество дней просрочки - 927.

Таким образом, размер неустойки за 927 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 472, 77 евро (0, 51 евро х 927 дня).

По Выручке 10 с Предприятия подлежит взысканию: неустойка в размере, эквивалентном 472, 77 евро.

11. Выручка 11 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 969,65 евро, крайняя дата уплаты - 20.04.2015.

Указанный лицензионный платеж не был оплачен Предприятием. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3 Договора, составил 0, 48 евро. Количество дней просрочки - 894.

Таким образом, размер неустойки за 894 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 429, 12 евро (0, 48 евро х 894 дня).

По Выручке 11 с Предприятия подлежит взысканию: лицензионный платеж в размере, эквивалентном 969, 65 евро; неустойка в размере, эквивалентном 429, 12 евро.

В адрес Предприятия была отправлена претензия от 08.11.2017 № 2456/8-3-АН с расчетом неустойки с 31.05.2014 по 12.12.2016, за исключением лицензионного платежа по Выручке 11, неустойка по которой рассчитана на 30.09.2017. При этом лицензионный платеж по Выручкам 1 - 10 в размере 1 340 543, 72 евро, а также неустойка по указанным выручкам с крайней даты уплаты платежа по 30.05.2014 были взысканы в рамках судебного дела № А40-150007/14. Согласно п. 5.3 лицензионного договора неустойка подлежит начислению до момента фактической оплаты платежа.

Таким образом, как пояснил истец, цена иска по состоянию на 30.09.2017 (включительно) составляет: основной долг - 969, 65 евро.; неустойка - 609 347, 61 евро.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 5 статьи 5 и приложению 4 Федерального закона от № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», приложению 5 к Федеральному закону № 216-ФЗ от 02.12.2013 «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» приложению 4 к Федеральному закону от 2.12.2013 года № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», приложению 6 к Федеральному закону от 1.12.2014 года №384-Ф3 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», приложению 5 к Федеральному закону от 14.12.2015 года Ы359-Ф3 «О федеральном бюджете на 2016 год», приложению к Федеральному закону от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», лицензионные платежи по названному лицензионному договору в соответствии с предписаниями вышеперечисленных актов, а также кодом бюджетной классификации, являются доходами федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» к основным принципам государственной политики в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами относятся принципы приоритетности интересов Российской Федерации при осуществлении военно-технического сотрудничества, а также охрана и защита прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности.

Управление федеральной интеллектуальной собственностью возложено на Правительство Российской Федерации статьей 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», которое в соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» (в редакции от 24.09.2001) в лице ФГБУ «ФАПРИД» совместно с государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации осуществляет полномочия управления правами на РИД военного назначения.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 № 1132 права на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации, если до вступления в силу названного постановления они не являлись объектами исключительного права физических или юридических лиц, а также, если информация об указанных результатах не являлась общедоступной.

В соответствии с пунктом 1.1 и подпунктами 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.09.2013 № 109, ФГБУ «ФАПРИД» является правопреемником Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции Российской Федерации, образованного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» и учрежденного Министерством юстиции Российской Федерации (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 08.10.1998 № 139); федерального государственного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности и двойного назначения» при Министерстве юстиции Российской Федерации (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 23.12.2005 № 247, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.01.2006, регистрационный № 7406); федерального бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» при Министерстве юстиции Российской Федерации (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16.11.2009 № 400, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.12.2009, регистрационный № 15337, в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2011 № 244, регистрационный № 21238).

В соответствии с приказом Роспатента от 25.10.2012 № 133 «Вопросы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» на ФГБУ «ФАПРИД» возложены полномочия по представлению интересов Федеральной службы по интеллектуальной собственности по реализации функции по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения и ведению от ее имени и в ее интересах дел во всех судах общей юрисдикции, мировых судах, арбитражных судах, третейских судах, а также в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях и на стадиях исполнительного производства, включая ведение дел о банкротстве, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает формализованными и направленными на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате лицензионных платежей и неустоек.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

При этом, как указывалось выше, в соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя о применении срока исковой давности, Ответчик противоречит сам себе и документам, приложенным им же к отзыву на иск. Так, Ответчиком в материалы дела представлен отчет о выполнении условий лицензионного договору за 1 квартал 2015 года, в котором впервые отражена выручка, лицензионный платеж по которой просит взыскать в рамках настоящего процесса ФГБУ «ФАПРИД» и сопроводительное письмо к указанному отчету (исх. от 24.04.2015 № 110-18-488/БМТО). Также Предприятием приложен реестр № 110-18-498/БМТО от 24.04.2015 с отметкой ФГБУ «ФАПРИД» о получении указанных выше документов 05.05.2015. Кроме того, Ответчик указывает, что срок исковой давности начинает течь именно с 05.05.2015 года. Следовательно, истекает он 05.05.2018.

Между тем, настоящее исковое заявление зарегистрировано в Арбитражном суде г. Москвы 20.04.2018 и принято к производству определением от 26.04.2018, то есть за 9 дней до истечения срока исковой давности.

Таким образом, довод Ответчика о пропуске ФГБУ «ФАПРИД» срока исковой давности подлежит отклонению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного выполнения обязательств по выполнению условий договора, следовательно, такие действия влекут наложение штрафных санкций, предусмотренных п. 5.3 лицензионного договора.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, и суд не усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга и договорной неустойки, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" в пользу ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» для перечисления в доход Федерального бюджета РФ 969, 65 Евро задолженности по перечислению лицензионного платежа, 609 347, 61 Евро договорной неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Взыскать с Акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" в доход Федерального бюджета РФ 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников