Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А10-356/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-356/2021
21 февраля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Город Северобайкальск» в лице администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании4 505 567 рублей 15 копеек задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период октябрь 2019 года - июнь 2020 года, 1 735 940 рублей 39 копеек неустойки за период с 19.11.2020 по 27.08.2021, неустойку с 28.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции системы «Мой Арбитр» представителей:

истца - ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 № 20/ТП),

ответчика - ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 №2),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному образованию «Город Северобайкальск» в лице администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (далее – ответчик, администрация МО «Город Северобайкальск», администрация) о взыскании 4 505 567 рублей 15 копеек задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период октябрь 2019 года - июнь 2020 года, 1 553 209 рублей 82 копеек неустойки за период с 19.11.2020 по 27.08.2021, неустойку с 28.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

От истца поступило уточнение исковых требований до 4 505 567 рублей 15 копеек задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период октябрь 2019 года - июнь 2020 года, 1 735 940 рублей 39 копеек неустойки за период с 19.11.2020 по 27.08.2021, неустойку с 28.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представителем истца заявленные уточненные исковые требования поддержаны.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано на не исполнение ответчиком обязательств по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях. Истцом заявлены возражения против снижения неустойки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на недоказанность факта и объема потерь в сетях - воздушные линии 10 кВ фидер № 8 и № 25, полагает, что является субъектом, обязанным оплачивать потери электроэнергии проходящей по указанному сооружению. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствия нарушения обязательств.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве считает требования к ответчику обоснованными, поскольку ВЛ 10 кВ ф 8,25 переданы в аренду третьему лицу 01.07.2020, то есть после спорного периода.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации, или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, поэтому в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

МО «Город Северобайкальск» в лице администрации МО «Город Северобайкальск» на основании договора дарения (пожертвования) имущества ОАО «РЖД» от 08.09.2014 является собственником сооружения - воздушные и кабельные линии 10 кВ Ф 7,17, назначение линейно-кабельное сооружение связи, общей протяженностью 8303 метров, расположенные по адресу: Республика Бурятия г. Северобайкальск, кадастровый номер 03:23:000000:5346, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2014 сделана запись регистрации № 03-03-10/024/2014-514

Постановлением Администрация МО «Город Северобайкальск» от 11.10.2019 №1148 изменено назначение сооружения, с кадастровым номером 03:23:000000:5346, расположенного по адресу: Республика Бурятия г. Северобайкальск с «Иное сооружение (Воздушные и кабельные линии 10 кВ Ф7,17) на «Иное сооружение (Воздушные и кабельные линии 10 кВ Ф8,25).

Решением городского Совета депутатов VI созыва от 28.05.2020 № 92 «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» решено передать сооружение - воздушные линии 10 кВ Ф8,25, протяженностью 8303 метра, расположенные по адресу: Республика Бурятия г. Северобайкальск в безвозмездное пользование ПАО «МРСК-Сибири» сроком до 31 декабря 2020 года.

Указанное муниципальное имущество в виде воздушных линий 10 кВ ф. 8,25, передано в аренду ПАО «Россети Сибирь» дополнительным соглашением от 01.07.2020 к договору аренды № 05.0300.70.12 от 17.02.2012 по акту приема-передачи имущества от 01.07.2020.

Доказательств передачи (нахождения) в спорный период октябрь 2019 года - июнь 2020 года названного объекта электросетевого хозяйства на каком-либо вещном праве у третьих лиц ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт владения муниципальным образованием «Город Северобайкальск» спорным объектом электросетевого хозяйства в период октябрь 2019 года - июнь 2020 года.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2014 года № 1580-О, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности.

АО «Читаэнергосбыт» как гарантирующий поставщик осуществляло поставки электрической энергии последовательно через объекты электросетевого хозяйства, в том числе объекты электросетевого хозяйства администрации, потребителям, расположенным на территории МО «Город Северобайкальск», согласно схеме энергоснабжения (опорная) ВЛ-10 кВ фидер 8, 25.

Как указывает в своих пояснениях истец, им учтен весь полезный отпуск электрической энергии на участке сети, согласно однолинейной схемы – (Оперативной схеме ВЛ-10 кв ф.25 и ф.8), представленной ПАО «Россети Сибирь».

Так на участке сети от ф.25 и ф.8 идет:

- ТП 236 (население) на котором установлены 2 прибора учета: Ввод 1 с прибором №3752604 и Ввод 2 с прибором №3754962;

- ТП 23 (ООО «Русэнергосбыт») на котором установлены 2 прибора учета: Ввод 1 с прибором № 7200091185 и Ввод 2 с прибором №7200090990;

- ТП 24 на котором установлены 2 прибора учета: Ввод 1 с прибором №7200077130 и Ввод 2 с прибором №7200090758;

- ТП 37 (Очистные) на котором установлены 2 прибора учета: Ввод 1 с прибором №0318081335 и Ввод 2 с прибором №0608110387;

-ТП 8 (Очистные) на котором установлены 2 прибора учета: Ввод 1 с прибором №01036873 и Ввод 2 с прибором №025114421;

- ул. Магистральная ТП 87 (Население) по прибору №183070000103620;

- ТП 9 (Водозабор) на котором установлены 2 прибора учета: Ввод 1 с прибором №07002648 и Ввод 2 с прибором №703032720;

- ТП 16 (Орбита) расчет по прибору №183070000103560;

-ТП 299 (Население) расчет по прибору №5081408;

- КТП 9 (Нептун) расчет по прибору №104209873;

- КТП 27/2 и КТП 27/1 (ТоннельЮжстрой) расчет по прибору №112315047;

- ТП 10 (ИП Табаков:Север-Т и освещение путей) на котором установлены 2 прибора учета: Север-Т с прибором №147122, освещение путей по прибору №57763;

- КТП 59 (Кислородная станция) расчет по прибору №129884;

- КТП 11 (Население пос. Геологов) расчет по прибору №183070000103624.

В процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства от поставщика к абонентам возникли потери.

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между АО «Читаэнергосбыт» и администрацией МО «Город Северобайкальск», как это предусмотрено пунктом 129 Основных положений № 442, подписан не был.

Вместе с тем, частями 3 и 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Следовательно, МО «Город Северобайкальск» являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, обязано оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии договора с истцом отклоняются, как не имеющие правового значения для возложения на него обязанности по оплате фактически возникших потерь в электросетях.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 136 Основных положений № 422 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Объем потребленной электрической энергии подтверждается представленными данными сводных ведомостей электрической энергии, переданной через сети исполнителя потребителям гарантирующего поставщика или в сети смежных сетевых организаций подписанных между гарантирующим поставщиком и ОАО «РЖД» за спорный период, расчетами потребления электрической энергии по потребителям, схемами расчета потребления электрической энергии МП «Жилищник», МП «БайкалВодоканал» за спорный период, отчета по потребленной электрической энергии.

Иных сетевых организацией на участке сети ВЛ-10 кВ Ф.8,25 не имеется.

Представленные истцом расчеты фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства МО «Город Северобайкальск» судом проверены и признаны верными.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик, являясь лицом, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителей, вправе требовать от них сведения о потребленной электрической энергии, и произвести собственный расчет потерь в своих сетях.

Нежелание осуществлять такие процессуальные действия влечет неблагоприятные последствия именно на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года №305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Поскольку в данном случае истец привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку они носят бездоказательный характер и не содержат конкретных сведений о том, по каким именно причинам ответчик не согласен с расчетами истца, а в материалы дела не представлены иные, отличные от истца сведения, также как и расчеты объема электрической энергии, потребленной из сетей ответчика.

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений № 442, в соответствии с которым покупатель обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц (пункт 79 Основных положений № 442).

В связи с тем, что на дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 505 567 рублей 15 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 735 940 рублей 39 копеек за период с 19.11.2020 по 27.08.2021, а также неустойку с 28.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №o35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании пени в размере 1 735 940 рублей 39 копеек за период 19.11.2020 по 27.08.2021, подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010 отмечено, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 75 Постановления № 7 «доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно открытой информации размещенной в сети Интернет за период с октября 2019 года по январь 2022 года прогрессирующий уровень инфляции составил 15,73 %.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительность случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, равно как и доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено.

Поскольку факт нарушения обязательства подтверждается материалами дела, снижение размера определенной законом неустойки без достаточных к тому оснований является недопустимым.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 28.08.2021 года по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 65 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд признает требование истца о взыскании неустойки за период с 28.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика, как на проигравшую сторону, обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования «Город Северобайкальск» в лице администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 505 567 рублей 15 копеек задолженности за период октябрь 2019 года - июнь 2020 года, 1 735 940 рублей 39 копеек неустойки за период с 19.11.2020 по 27.08.2021, неустойку с 28.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова