Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А73-13657/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13657/2025
г. Хабаровск
10 октября 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 Юлии

Александровны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях,

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный управляющий ФИО1 представила отзыв на заявление административного органа.

Управление Росреестра представило суду возражения на отзыв арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2021 по делу № А73-19300/2020 в отношении ООО «Сигма Капитал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021 по делу № А73-19300/2020 ООО «Сигма Капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО1

13.08.2025 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00462725 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель арбитражного управляющего ФИО1 ФИО2 по доверенности от 28.07.2025.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

По результатам мониторинга ЕФРСБ установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 20.01.2025 проведена инвентаризация имущества ООО «Сигма Капитал», согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и

прочими дебиторами и кредиторами № 1-инв в конкурсную массу должника включена следующая дебиторская задолженность:

- ЗАО «Регио-Телеком-ДВ» на сумму 25 531 116,00 руб.; - ЗАО «Регио-Телеком-ДВ» на сумму 1 204 213,85 руб.;

- ФИО3 на сумму 16 174 307,60 руб.; - ФИО3 на сумму 216 649,07 руб.; - ФИО4, ФИО3 на сумму 883 426,67 руб.; - ООО «Восток «ЛГП» на сумму 230 460,33 руб.; - ФИО4 на сумму 656 074,88 руб.

Поскольку инвентаризация указанной дебиторской задолженности проведена 20.01.2025, то в силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражному управляющему ФИО1 необходимо было разместить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в срок не позднее 23.01.2025.

Однако сообщение о проведенной 20.01.2025 инвентаризации имущества должника за № 18696190 размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 08.07.2025, то есть с нарушением установленного законом срока более чем на 5 месяцев.

Арбитражный управляющий ФИО1 с выводами Управления Росреестра не согласна, в своем отзыве указывает, что обязанность проведения инвентаризации и оценки имущества должника определена Законом о банкротстве один раз на этапе формирования конкурсной массы должника – в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства (абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Соответственно и обязанность по публикации в ЕФРСБ результатов инвентаризации, предусмотренная абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, также относится к результатам первичной инвентаризации. Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства проводить повторные, дополнительные и иные инвентаризации, кроме той, что предусмотрена абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Инвентаризация имущества должника - это выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, а также проверка полноты отражения в учете обязательств.

Во втором абзаце пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что инвентаризация имущества проводится в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Исходя из правовой природы инвентаризации, при выявлении у должника имущества в ходе конкурсного производства, оно включается в конкурсную массу должника путем проведения дополнительной инвентаризации.

Обнаружение конкурсным управляющим имущества в ходе конкурсного производства не исключает возможности проведения новой или дополнительной инвентаризации активов должника, при этом сведения о результатах инвентаризации должны быть размещены в ЕФРСБ.

В данном случае, вопреки своим доводам арбитражный управляющий ФИО1 провела инвентаризацию дебиторской задолженности 20.01.2025, в связи с чем в силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве необходимо было разместить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в срок не позднее 23.01.2025.

В связи с чем в бездействиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве;

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

20.01.2025 арбитражным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация имущества ООО «Сигма Капитал» (сообщение от 08.07.2025 № 18696190).

Как следует из информации, размещенной в ЕФРСБ, в порядке п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве оценка указанной дебиторской задолженности не проводилась.

Таким образом, во исполнение п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве арбитражному управляющему необходимо было представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника в срок не позднее 21.02.2025.

Однако из сведений, представленных в ЕФРСБ, следует, что арбитражный управляющий ФИО1 представила собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника только 03.04.2025 (сообщения от 11.03.2025 № 17311483, 03.04.2025 № 17594209), то есть с нарушением установленного законом срока более чем на 1 месяц.

Арбитражный управляющий ФИО1 с выводами Управления Росреестра не согласна, в своем отзыве указывает, что доводы о необходимости представления арбитражным управляющим собранию кредиторов для утверждения своих предложений о порядке продажи дебиторской задолженности (прав требования) должника в течение месяца с завершения ее инвентаризации основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве. Исходя из положений п. 1 ст. 140, абзаца 2 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве реализация принадлежащей должнику дебиторской задолженности является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего, что само по себе исключает довод об обязанности конкурсного управляющего по организации мероприятий, направленных на продажу дебиторской задолженности.

Суд с доводами арбитражного управляющего не согласен, поскольку в деле о банкротстве ООО «Сигма Капитал» не применяются положения ст. 61.17 Закона о

банкротстве при распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, права требования подлежат реализации по правилам ст. 140 Закона о банкротстве (п. 7 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен Законом о банкротстве.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

При этом, ст. 140 Закона о банкротства, которая устанавливает способ уступки права требования (продажи), является отсылочной к норме, которая регулирует порядок продажи имущества должника в ходе конкурсного производства (ст. 139 Закона о банкротстве).

Из пунктов 1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве;

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, согласно п. 4 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 28/2023 «Инвентаризация», утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 13.01.2023 № 4н, фактическое наличие объектов инвентаризации должно определяться, в том числе путем проверки документов, выполнения расчетов в отношении активов, относящихся к дебиторской задолженности.

В связи с чем в отношении дебиторской задолженности арбитражным управляющим ФИО1 должны были быть проведены такие мероприятия, как инвентаризация,

оценка (в случаях требования конкурсных кредиторов), проведение собрания кредиторов в целях утверждения порядка продаж, торги.

Из сведений, представленных в ЕФРСБ, следует, что арбитражный управляющий ФИО1 представила собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника только 03.04.2025 (сообщения от 11.03.2025 № 17311483, 03.04.2025 № 17594209), то есть с нарушением установленного законом срока более чем на 1 месяц.

На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сигма Капитал» допущены нарушения п. 2 ст. 129, п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Суд исходит из наличия вины арбитражного управляющего, который при должной осмотрительности был обязан соблюдать законодательство о банкротстве.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ФИО1 малозначительности. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в

пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, с учетом отсутствия доказательств ранее привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, отсутствия причинения вреда, считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения, что в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Песчанное Смидовического района Еврейской автономной области, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников